life on top s01e01 sister act hd full episode https://anyxvideos.com xxx school girls porno fututa de nu hot sexo con https://www.xnxxflex.com rani hot bangali heroine xvideos-in.com sex cinema bhavana

Oblicza globalizmu: „Traktat antypandemiczny” WHO

Promuj nasz portal - udostępnij wpis!

W grudniu 2021 r. 194 członków Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zdecydowało o rozpoczęciu procesu redagowania i negocjowania prawnie wiążącego aktu prawa międzynarodowego w celu poprawy tzw. profilaktyki, gotowości i reakcji pandemicznej. Centralizacja globalnego zarządzania może mieć jednak opłakane skutki dla skuteczności walki z przyszłymi epidemiami i wywierać zgubny wpływ na światową gospodarkę, na wolność osobistą oraz suwerenność narodową. To dzięki zróżnicowanemu podejściu świat mógł przecież weryfikować i wycofywać się z nieskutecznych instrumentów polityki sanitarnej.

Jedynym ratunkiem przeciwko przyszłym pandemiom, zdaniem Rady Europejskiej, ma być przyznanie ponadnarodowym organizacjom, takim jak WHO, wiążącego prawa do ustalania jednej – wspólnej dla całego świata – strategii walki z przyszłymi epidemiami. W lutym 2022 r. odbyło się zatem już pierwsze spotkanie negocjacyjne nad „międzynarodowym traktatem antypandemicznym”, który ma być przyjęty w 2024 r.

Czy to dobra droga? Pojawiają się liczne wątpliwości. Jedną z nich jest niezależność finansowa Światowej Organizacji Zdrowia.

Światowa Organizacja Zdrowia (World Health Organization) to założona w 1948 roku międzynarodowa organizacja działająca w ramach ONZ (Organizacji Narodów Zjednoczonych), odpowiedzialna za „osiągnięcie przez wszystkich ludzi możliwie najwyższego poziomu zdrowia”. Należą do niej 194 państwa członkowskie, a siedziba organizacji znajduje się w Genewie. Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Ernsta Wolffa, niemieckiego dziennikarza specjalizującego się w problematyce globalnego systemu finansowego i monetarnego, w pierwszych trzech dekadach swojego istnienia budżet WHO stanowiły głównie stałe składki państw członkowskich. Obecnie państwa finansują mniej niż 20 procent budżetu Światowej Organizacji Zdrowia, natomiast ponad 80 procent pochodzi od darczyńców publicznych lub prywatnych, głównie fundacji i firm farmaceutycznych.

Może to powodować wątpliwości odnośnie tego czyje interesy reprezentuje ta organizacja, szczególnie w przypadku konfliktu interesów producentów i użytkowników środków farmaceutycznych, czy wielkich korporacji i poszczególnych państw. Co ciekawe, ponad 14 procent całkowitego budżetu pochodzi obecnie z Fundacji Billa i Melindy Gatesów, która, będąc największym prywatnym darczyńcą WHO, przekazała do jej budżetu 2,5 miliarda dolarów.

Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris przygotował petycję, która wzywa do nieratyfikowania jakiegokolwiek wiążącego aktu prawa międzynarodowego, który narzucałby Polsce określone działania wpływające na naszą strategię walki z pandemią oraz w konsekwencji także na politykę zdrowotną i całą gospodarkę państwa. Można ją podpisać pod adresem: https://zablokujmytraktatwho.pl/

Jako środowisko nacjonalistyczne od początku podkreślamy znaczenie sprzeciwu wobec planów ideologów Nowego Wspaniałego Świata oraz konieczność współpracy wszystkich narodów sprzeciwiających się globalizmowi.

Parafianizm – w wieku, gdy ideologia Zjednoczonego Świata dąży do totalnego zwycięstwa – może jedynie zanegować wszystko, w co wierzymy i jest energicznie przez Trzecią Pozycję odrzucany.

Deklaracja Trzeciej Pozycji

Na podstawie: nacjonalista.pl/Ordo Iuris

antyWHO


Promuj nasz portal - udostępnij wpis!
Podoba Ci się nasza inicjatywa?
Wesprzyj portal finansowo! Nie musisz wypełniać blankietów i chodzić na pocztę! Wszystko zrobisz w ciągu 3 minut ze swoje internetowego konta bankowego. Przeczytaj nasz apel i zobacz dlaczego potrzebujemy Twojego wsparcia: APEL O WSPARCIE PORTALU.

Tagi: ,

Subscribe to Comments RSS Feed in this post

2 Komentarzy

  1. Rząd wkrótce planuje rozpoczęcie dwuletniego pilotażowego programu dochodu bezwarunkowego obejmujące przygraniczne gminy w woj. warmińsko-mazurskim. Wybrane osoby mają co miesiąc przez dwa lata otrzymywać 1300 złotych. Teraz wystarczy dodać dwa do dwóch i połączyć sobie fakt A z faktem B, mianowicie karkołomnym pędem za postępem w imię postępu i automatyzacją pracy jak i badaniami wszystkich zachodnich banków centralnych, w tym i NBP nad CBDC. Dziś UBI, jutro pieniądz z datą ważności. Warto nadmienić także, iż podobne programy miały już miejsce w Finlandii – światowym liderze wdrażania Agendy 2030 w życie i Szwajcarii – kolebce demokratury i siedlisku finansjery i innych międzynarodowych jak Schwab i jego marionetki z WEF.

  2. No, to macie maila ode mnie. Korespondowałem z MZ o tym.

    Szanowny Panie,

    Odnosząc się do przekazanego wniosku, proszę przyjąć następujące wyjaśnienia:

    1/ odnośnie do kwestii „niepodpisywania i odrzucenie niniejszego traktatu antypandemicznego”:

    Podczas drugiej Sesji Specjalnej Światowego Zgromadzenia Zdrowia (WHASS2, 29 listopada – 1 grudnia 2021 r.) państwa członkowskie WHO, w tym Polska, przyjęły decyzję pt. „The World Together: Establishment of an intergovernmental negotiating body to strengthen pandemic prevention, preparedness and response”. Zgodziły się w niej na ustanowienie międzyrządowego ciała negocjacyjnego (INB – Intergovernmental Negotiating Body), które przygotuje projekt i przeprowadzi negocjacje w zakresie ustanowienia konwencji, porozumienia albo innego międzynarodowego instrumentu w zakresie zapobiegania, gotowości i reagowania na pandemie.

    Prace nad treścią dokumentu jeszcze się nie rozpoczęły i nie są znane jego dokładne założenia. Projekt dokumentu ma opracować INB. Tym samym spełnienie postulatu nieprzystępowania do traktatu jest przedwczesne, gdyż na razie nie jest znana jego treść.

    Przedstawiciele Polski będą uczestniczyć w pracach INB, kierując się w swoich działaniach polską racją stanu, przepisami ustawy z dn. 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 127) oraz dbając o to, by postanowienia w powstającym dokumencie były zgodne z polskimi przepisami prawa, założeniami polskiej polityki zagranicznej i wewnętrznej. Negocjacje konkretnych przepisów będą odbywały się w porozumieniu z właściwymi organami polskiej administracji.

    Ostateczna decyzja o przystąpieniu naszego kraju do wynegocjowanego instrumentu, w tym zgłaszanie ew. zastrzeżeń po poszczególnych artykułów, zostanie podjęta gdy będzie znany jego finalny kształt.

    2/ Odnośnie do „wystąpienia ze Światowej Organizacji Zdrowia”:

    Uprzejmie informujemy, że Ministerstwo Zdrowia na chwilę obecną nie rozważa takiego kroku. Chcemy zaznaczyć, że zakres współpracy z WHO jest w dużej mierze kształtowany przez poszczególne państwa i w wielu przypadkach ma charakter dobrowolny, zaś rekomendacje czy zalecenia Organizacji nie maja charakteru wiążącego. Tym samym nie widzimy merytorycznego uzasadnienia dla wystąpienia z organizacji, której jesteśmy członkiem- założycielem i która stanowi jedyne uniwersalne forum dyskusji o światowych problemach zdrowotnych. WHO nie przyjmuje jednocześnie żadnych norm, które byłyby narzucane poszczególnym rządom. Zobowiązania przyjmowane w ramach tej organizacji mają charakter dobrowolny, zaś wszelkie instrumenty o charakterze prawnym (np. istniejąca Ramowa Konwencja WHO o Ograniczeniu Użycia Tytoniu czy planowany traktat pandemiczny) wymagały lub będą wymagać dobrowolnej zgody państwa do ich przyjęcia i stosowania, wyrażonej w procedurze ratyfikacji.

    Sekretariat

    Biuro Współpracy Międzynarodowej / Office of International Cooperation

    Ministerstwo Zdrowia / Ministry of Health of Poland

    mail: [email protected]

    tel: (22) 530 02 90

    fax: (22) 530 03 77

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*
*