„Ale dużo czytałem o tym, jak np. chłopakom od „Ognia” zdarzyło się rozstrzelać niewinnych górali, spalić im chałupy i jeszcze trochę tu czy tam narozrabiać. Pytanie ile z tego to czerwona propaganda, a ile prawda”
Raczej obstawiam, że to czerwona propaganda. Większość tych zbrodni, których rzekomo miał dokonać Ogień nie ma daty, miejsca, a jak mają to nie słyszałem o tym, żeby jakieś ekshumacje wykryły szczątki „ofiar” Ognia. Zbadane zostały konkretne kontrowersyjne akcje dokonane przez ludzi Burego, Łupaszki, Pazderskiego, Sępa, Wołyniaka i innych, a nie mogą zrobić tego samego w kwestii Kurasia. Widocznie to są podobne bajeczki jak opowieść w tym komentarzu pod artykułem o Żelaznej Gwardii:
https://www.nacjonalista.pl/2013/01/31/barbara-belczynska-czekanie-na-zelazna-gwardie/comment-page-1/#comment-11300

W połowie lat 90-tych były też plany wysadzania pomników ku czci UPA, które zaczęły pojawiać się tu i ówdzie. =]

Dziś takie pomysły chyba już nikomu do głowy nie przychodzą.
Cywilizowanie nacjonalizmów zalecane zarówno Polakom, jak i Ukraińcom.

Chciałbym jedynie wtrącićdrobną polemikę do Twojego wpisu z 19 października 2012 o 23:17. Otóż nie masz racji sugerując, że od początku wojny ZSRR w strategii NSZ był największym wrogiem. To się zmieniało wraz ze zmianą sytuacji na froncie. Generalnie NSZ podnosiło od początku doktrynę dwóch wrogów, przy czym różnie rozkładały akcenty. Na początku wojny w propagandzie NSZ to właśnie III Rzesza była uznawana za największe zagrożenie. Wynikać to mogła m.in. z faktu, że struktura organizacyjna NSZ na wschodzie była słabiej zorganizowała.
Zmiana akcentów nastąpiła po klęsce Wehrmachtu pod Łukami Kurskimi. Od tego momentu jasne było, że osłabianie armii Hitlera działa na niekorzyść sprawy polskiej. Stąd NSZ wyraźnie przeciwstawiało się Akcji Burza i przedwczesnemu wybuchowi powstania (czyt. Powstanie Warszawskie). Oni to rozumieli, rozumiał to Sosnkowski, nie mógł tego jednak zrozumieć Bór-Komorowski. Dalsze losy znamy.

Na marginesie – Brygada Świętokrzyska miała „spadochronowy” romans z Wehrmachtem, ale jeżeli ktoś chce to nazywać kolaboracją, to albo z głupoty, albo ze złej woli.

Ad vocem:
1. „polityczne sprzedawczyki z PiS-u mają podobny stosunek do Ukrainy jak ten portal”
A jaki to stosunek do Ukrainy ma ten portal? Gdzieś czytałem, że „rajem dla nas jest putinowska Rosja”, teraz, że mamy jakiś stosunek do Ukrainy…..Ciekawe co dalej. Nie ma kolektywnego myślenia. Jeden niezbyt lubi Ukraińców, drugi pewnie skrycie marzy o Lwowie, trzeci na hasło „Swoboda” dostaje białej gorączki. Ja osobiście mam dużą sympatię do narodu ukraińskiego, do Ukrainy, z zainteresowaniem przyglądam się tamtejszemu ruchowi nacjonalistycznemu.
2. „Pytam sie jakim prawem niektórzy moi przedmówcy odmawiają nam Polakom prawa do domagania się prawdy o kryminalnej przeszłości UPA i dochodzenia zadość uczynienia pamięci ich niewinnych polskich ofiar”
Ostatni fragment to mistrzostwo stylistyki. Nie zauważyłem, żeby ktoś komuś czegoś odmawiał.
3. Fajnie się czyta niektóre komentarze w sieci po wstępnych wynikach wyborów. Jak zwykle nie zabrakło w nich NOP (to już tradycja), wątku „współpracy” ze Swobodą, „wyjazdów” na Ukrainę i niezłych odlotów. Z reguły to ci sami sfrustrowani ludzie, którzy tu rejestrują się wielokrotnie, żeby wylać swoje żale. Z reguły to sieroty giertychowskie – rozumiem ich ból po ostatnich wyczynach idola. Kiedyś bili czołami o podłogę przed zbawcą, teraz muszą przełykać wywar z szamba. Kontynuujcie, zabawa przednia. „Awangarda” intelektualna RN w akcji. 🙂

Zupełnie nie rozumiem międzynarodowego statusu świętej krowy pana Leona, który przekreślił wszystkie swoje zasługi