Podsumowując. Tak jak wcześniej wspomniałem nie obchodzi mnie ten konflikt. Jedni i drudzy są siebie warci i nie widzę istotnego powodu, żeby Polskę w niego pchać tak jakbyśmy nie mieli wystarczająco swoich problemów. Me ne frego.

Ale mówię o całkowicie czymś innym, nie wiem czy Azariasz nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Egiptu Izrael nie zaatakuje, bo prezydent Sisi jest dogadany z Izraelem. Pakistańskie pastuchy prześladujące chrześcijan mnie nie obchodzą. Wroga narodom europejskim (takim jak Grecja, Cypr, Armenia) Turcja też mnie nie obchodzi. Skończyć trzeba z tą durną manią na rozróżnienie żydki są be, muslimy cacy.
„Nie obchodzi mnie w co oni wierzą bądź nie”
A mnie tak. Wszystkie religie inne niż katolicka traktuję jako fałszywe i dekonstrukcja ich nieważne czyimi rękami jest zawsze na plus. W Iranie przede wszystkim obchodzi mnie to, żeby chrześcijanie, zwłaszcza katolicy mieli swobodę głoszenia swojej Wiary, której obecnie nie mają (prozelityzm jest karany śmiercią). Dlatego obalenie samego reżimu nie wystarczy, musi jeszcze dojść do porzucenia tej gównianej religii tego bandyty Mahometa będącego na usługach pierwszej swojej żydowskiej żony Chadidży.
„Pierwsze co powinno być obalone ( jeśli już ) to kraje które finansują i umacniają a to Al-Kaidę a to ISIS. I nie jest tym krajem Islamska Republika Iranu.”
Fałszywy dualizm. Kliki powiązane z Iranem takie jak Hezbollah współpracują z kartelami narkotykowymi do rozprowadzania narkotyków po Europie, które potem trują tysiące Europejczyków.
„A co do kultu Allaha. Póki co bardziej mnie drażni i niszczy mój kraj kult tęczowych gołych pederastów na psich smyczach i z psim kajdanem na ryju”
I głosują na tych pedałów właśnie islamscy imigranci. Ile to było już afer, że muzułmańscy politycy partii lewicowych w Europie po cichu schodzili się z kółkami islamistów. A poza tym każde bałwochwalstwo mnie drażni. A bałwochwalstwem jest wiara w innych bożków niż prawdziwy Bóg, którym jest Trójca Święta.

Kropko , mówię o konflikcie jaki jest. Żydzi nie boją się żadnego posiadania broni masowego rażenia przez swoich sąsiadów. Wszak Pakistan jako kraj islamski także ją ma od dawna do równoważenia Indii. To jest kit światu wciskany. Przypominam że Izrael jest nielegalnym posiadaczem broni nuklearnej. Nie wiadomo ile tego jest. Wyliczenia wskazują iż około 2005 roku państwo żydowskie mogło posiadać 100 głowic. Dodatkowo ma za sobą USA ( niezależnie od partii ) czyli mocarstwo atomowe oraz większość krajów Zachodu w tym dwa atomowe – Angoli i Żabojadów. Tego czego elity Izraela się boją to utraty bezkarności w swoich działaniach. Jeśli Iran uzyska broń masowego rażenia Izrael nie będzie mógł dłużej bezkarnie i bez ponoszenia dotkliwych konsekwencji prowadzić swojej imperialnej polityki ,, wielkiego syjonu ” ( chyba że pozbędzie się Ajatollaha i usadzi u koryta pachołka Szachowego ). Poza tym Iran to dopiero początek. Jeśli Żydom uda się uporać z Iranem rękoma waszyngtońskich i brukselskich szabesgojów kolejne klocki domina do obalenia to Pakistan , Turcja i Egipt. Jakie są perspektywy uzyskania nuków przez Iran tego nikt nie wie. Ja zaś pisałem i podtrzymuję – ,,…kwestie geopolityczne także są dla mnie istotne ale uważam iż z wielu powodów w tym perspektyw rozwoju nacjonalistycznej trzeciej ścieżki najlepszym dla Polski rozwiązaniem jest zachowanie status quo czyli Iranu pod przewodem Ajatollaha Alego Chamenei czy tam innego ze stajni w osi wschodniej…”. Dodatkowo pisałem i podtrzymuję to co napisałem w polemice do tekstu Ronalda Laseckiego – ,,…z polskiego punktu widzenia najlepszy rezultat były taki by właśnie padł remis. By w jego ramach Iranem dalej rządzili Ajatollahowie ale bez posiadania broni atomowej bądź z jej posiadaniem o ile potrafią być poważni i odpowiedzialni i nie odpier… maniany zrzucając nuka na Netanja…uja tylko dla durnej satysfakcji. Dynastia Kimów w Korei , Pakistan czy Indie potrafią się kontrolować. I to od wielu wielu lat…”. Piszesz – ,,…najlepiej jeśli reżim zostałby obalony i Iran został pierwszym krajem wyleczonym z tego pastuchowego kultu z Hidżazu…”. Nie obchodzi mnie w co oni wierzą bądź nie. Pierwsze co powinno być obalone ( jeśli już ) to kraje które finansują i umacniają a to Al-Kaidę a to ISIS. I nie jest tym krajem Islamska Republika Iranu. A co do kultu Allaha. Póki co bardziej mnie drażni i niszczy mój kraj kult tęczowych gołych pederastów na psich smyczach i z psim kajdanem na ryju ( wspierani przez okupujących Polskę Żydów , USA i UE ) którym to dewiantom płeć ( z palety 99 dostępnych ) się liquidowo zmienia co kwadrans…

Nie mówiłem o zwykłej wojnie, tylko o zdobyciu przez Iran tego, czego ewige Jude najbardziej się boi i użycia tego. Po tym wydarzeniu najlepiej jeśli reżim zostałby obalony i Iran został pierwszym krajem wyleczonym z tego pastuchowego kultu z Hidżazu.

Już to definiowałem Kropko. Nie życzę sobie nad Wisłą ani nachodźców żydowskich ani irańskich ( choć właściwiej byłoby rzec szyickich bo pewnie konflikt pochłonąłby i etnosy z Libanu , Jemenu , Syrii i Iraku ). Trzeba zdać sobie sprawę że nad Polską wisi cień UE zaś w niej samej rządzą pseudoelity w pełni kompradorskie a to gwarantuje iż jeśli któraś ze stron wojny TelAwiwsko-Teherańskiej przechyli szalę mamy tu kolejnych ,, współgospodarzy ” po Ukraińcach. Dlatego modlę się o remis. Kwestie geopolityczne także są dla mnie istotne ale uważam iż z wielu powodów ( w tym perspektyw rozwoju nacjonalistycznej trzeciej ścieżki ) najlepszym dla Polski rozwiązaniem jest zachowanie status quo czyli Izraela pod przewodem bandyty Netanjahu bądź innego Katza lub Gvira w ,, osi zachodniej ” z liderowaniem USA i UE oraz Iranu pod przewodem Ajatollaha Alego Chamenei czy tam innego ze stajni w ,, osi wschodniej ” z liderowaniem Rosji i Chin. Co prawda owy status quo definiuje doraźny los tak Żydów jak i Persów ale Ja jestem Polakiem i ważniejsza dla mnie jest perspektywa stąd widziana.

Nie mam i mieć nie będę żadnych wybitnych zahamowań wobec kolesia który ludzi lży od suk i gorzej tylko za to że chwilowo dali #ByleNieTrzask… To po primo. Po secundo – Po co ? Po to żebyś się pytał Falangista. Piszę jak chcę i nic Ci i komukolwiek do tego. Gratuluję spłaszczania całego tekstu do sytuacyjnej ,, wstawki „. Piszesz o niechowaniu się za ksywkami używając pseudo ? Dobre poczucie humoru. Pomijam fakt że Pan Lasecki to osoba publiczna. Mało tego , chcąca aspirować do roli opiniotwórczej i kreatotwórczej nad Wisłą. Kolega Lasecki przynajmniej potrafi przedstawić swoje poglądy spójnie ? Brawo. I Ja się do jego spójności odniosłem. No ale inni wolą odnosić się nie do meritum a do 1 % tekstu. Jak kto woli. Nihil – dla Ciebie mogą być żałosne. Obchodzi mnie to tyle co zeszłoroczny śnieg. Dla mnie żałosne jest to jak typ postuluje wpychać Polskę w składzie agonalnego rozkładu w cudzy konflikt ( bo akurat wektor mu się zgadza – nie to co na Ukrainie ) zupełnie nie licząc się z konsekwencjami a dodatkowo bez cienia wstydu żeni Polakom pakt Steinbach-Dugin. Piszesz Nihil – ,,…reszty nie czytam nie chce mi się…”. To sporo tłumaczy. Ten komentarz jest polemiką praktyczną. No ale nie chce Ci się i ok. Każdy robi jak chce i co chce. Ja tak samo. Tyle. A co do kwestii – ,,…przydługich pisanych jak widać w dużym napięciu i na szybko komentarzy…”. Wbrew temu co Ci się Nihil wydaje to Pan Ronald musiałby napisać coś o wiele bardziej przenikliwego intelektualnie niż propozycja dla Polski z gatunku ,, zamiany klęcznika ” jak by to zagaił Grzegorz Braun żeby spowodować u mnie ,, napięcie „. A co do pisania rzekomo na szybko. Nie wiedziałem że jesteś posiadaczem zdolności profetycznych. Gratuluję.

Tak se czytam komentarze tych obrażających się, bo ktoś nie popiera ich „antysystemowego” myślenia. Odpowiedzcie mi na chłopski rozum bez wtrętów o liberałach, syjonistach i antysystemie. Po co Polska ma angażować się po stronie reżimu, który nie potrafi się obronić? Po to, żeby przegrać? Dlaczego niby przegrana w wojnie nie w naszym regionie ma być czymś lepszym od zachowania neutralności?

„Z polskiego punktu widzenia najlepszy rezultat były taki by właśnie padł remis”
Ja wręcz przeciwnie uważam. Uważam, że najlepiej by było gdyby Izrael został maksymalnie rozwalony jak tylko to możliwe, żeby tam zostało jedno wielkie gruzowisko i jednocześnie żeby władza ajatollahów była tak osłabiona i tak skompromitowana wizerunkowo, żeby Irańczycy ją obalili, a następnie porzucili tę durną religię pastuchów niepasującą w ogóle do bogatego perskiego dziedzictwa cywilizacyjnego.

„Mogę popierać silne państwo posiadające supernowoczesne technologie militarne. Mogę popierać „dziadowskich” partyzantów walczących w górach z kałachem pod pachą i w starych adidasach.”
I jaki cel tego mielibyśmy? Tylko nie mów mi o antysystemie. Chcę poznać jakieś konkrety co z tego byśmy mieli w walorach konkretnego zysku. Walka po słusznej stronie to nie jest argument, bo nie ma czegoś takiego jak „słuszna strona” w tej wojnie. Obie strony są po stronie złych ideologii, jedna po stronie „liberalnej” (a właściwie to żydowskiej supremacji), druga po stronie islamskiej. Żadna strona nie reprezentuje mojego katolickiego świata wartości, w zasadzie obie są wrogie mojemu katolickiemu systemowi wartości. W przypadku tej drugiej głoszenie Wiary katolickiej może wręcz skończyć się szubienicą mimo rzekomych „praw dla chrześcijan”. Gdyby nie chodziło o Izrael to wręcz popierałbym upadek rządów turbaniarzy, a wraz z nim upadek w irańskim społeczeństwie fałszywej religii islamskiej. Więcej byłoby swobody do głoszenia Ewangelii, a nawet gdyby Irańczycy nie byliby zainteresowani chrześcijaństwem to wolę powrót do zaratusztrianizmu niż tkwienie w tym obłąkanym pustynnym kulcie. Zresztą jeśli taki byłby interes Polski to popierałbym „niesłuszną stronę” dla antysystemowców.