Bez urazy dla wierzących, bo wiem że większość polskich nacjonalistów to katolicy, ale podejście typu „Nasza nadzieja jest tylko w modlitwie,nikt inny nam niepomoże.” to jedno z najgłupszych i najbardziej naiwnych. Nic nie róbmy, módlmy się i czekajmy na cud, no proszę was, przecież to totalna bierność i poddanie się.

To masz za oceanem i zobacz jak zmienia się struktura rasowa społeczeństwa, import kolorowych na całego. Biali w USA to już mniejszość ale zawsze się znajdzie jakiś półgłówek który będzie twierdził że to wina modelu emerytury.

„Przede wszystkim system emerytalny powstał po to, żeby pracownik, któremu zgodnie żelaznym prawem płac płaci się na jedzenie i mieszkanie, co oznacza, że – uniemożliwia mu się tworzenie oszczędności (polskie społeczeństwo jest jednym ze społeczeństw o najniższych oszczędnościach w Europie), na starość nie umarł z głodu pod mostem. Ponieważ w pewnym wieku robotnik, który niczego nie odłożył przestaje być zdolny do pracy, a jego dzieci (o ile przeżyły) – nie są w stanie utrzymac ojca i własnych dzieci – umrze z głodu pod mostem. Aby takim sytuacjom przeciwdziałać kanclerz niemiec, Bismarck (który widać uznał, że żelazne prawo płac istotnie działa (Reymont w „Ziemi obiecanej” myślal podobnie, Steinbeck w „Gronach Gniewu” – również), jak najdalszy od ideałów komunistycznych, wprowadził ubezpieczenia społecznie ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Polityka_sp…..5.82ecznej ). Dzięki temu pracodawcy zostali zmuszeni do odprowadzania dodatkowych kwot na kontrolowany przez państwo niemieckie fundusz, z którego następnie były wypłacane emerytury. Pracodawcy nadal płacili pracownikom najniższe wynagrodzenia, ale – zostali zmuszeni do wypłaty dodatkowych środków – dostępnych pracownikom po osiągnięciu wieku emerytalnego. Libertariańskie i „wolnorynkowe” kłamstwo w tym obszarze mówi, że gdydy nie składka emerytalna, zarabialibyśmy więcej – bo ignorują fakt, że z czasem pracodawcy znów płaciliby to, co wynika z żelaznego prawa płac – i nadwyżka uzyskana przez pracownika początkowo – wkrótce by znikła. Nie potrzeba potężnego intelektu, by zauważyć, że w III RP płace są w okolicach minimum bytowego, zgodnie z żelaznym prawem płac. Dobrowolnosć ubezpieczeń społecznych to prosta droga do stworzenia ulic pełnych żebrających staruszków za 20-40 lat (a że kapitałowe emerytury nie są rozwiązaniem – przekonali się pierwsi „klienci” OFE).”

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Law_of_Wages

Powodując samobójstwa wśród starych przy jednoczesnym uzależnianiu ich od alkoholu i lekarzy, będących po części zakładnikami koncernów farmaceutycznych. W Polsce większość starszych cierpi na raka i nowotwory oraz Alzheimera, więc masz punkt zaczepny, bo tacy po wyeliminowaniu im emerytur w społeczeństwie konsumpcyjnym byliby trantowani jak śmieci.

– Zaorane zostałyby mechanizmy socjalistycznej redystrybucji dochodu sponsorowane przez rdzenną ludność autochtoniczną, które w esencji są rabowaniem obywatela z lufą przy skroni i degenerowaniem społeczeństwa oraz uzależnianiem Polaków od władzy.”

Tylko w części jest on prawdziwy, i dotyczy on uzależniania od władzy – ci, co mają jeszcze pracę na pół albo 3/4 etatu, jeszcze są całkiem w porządku i nie wszyscy Polacy to gieroje, umiejący zrobić trzy dniówki w jednej albo wytrzymać zapierdol w pracy, jaki nadal panuje w firmach w Polsce.

Koliberkowate argumenty.

„My jako społeczeństwo musielibyśmy po prostu wziąć na klatę to, iż paru dziadków może wykitować z głodu. Trudno.”
Lecz się na nogi, bo na głowę to już za późno.

> Największy kłopot to rzeczywiście zobowiązania emerytalne i w następstwie „uzasadnione” ściąganie imigrantów.

Których import będzie jeszcze większym problemem dla systemu emerytalnego, bo przybysze siłą rzeczy też się zestarzeją. Właściwie jedynym wyjściem byłaby likwidacja systemu emerytalnego. My jako społeczeństwo musielibyśmy po prostu wziąć na klatę to, iż paru dziadków może wykitować z głodu. Trudno. Lepsze to niż zalew multirasowym szambem.

>Że będzie mniej Polaków realnie nie szkodzi, ważniejsza jest jakość niż ilość.

Zgadzam się.

– Zliwkwidowanoby piramidalny system emerytalny, który daje władzy argument na rzecz importu niebiałych celem utrzymywania permanentnego bankruta z obawy o wyborczą klęskę, tłumiący zarazem dzietność pustymi obietnicami dobrego ustatkowania na starość.

– Zaorane zostałyby mechanizmy socjalistycznej redystrybucji dochodu sponsorowane przez rdzenną ludność autochtoniczną, które w esencji są rabowaniem obywatela z lufą przy skroni i degenerowaniem społeczeństwa oraz uzależnianiem Polaków od władzy.

– Zakończonoby kredytowe eldorado poprzez podnoszenie stóp procentowych, docelowo likwidację NBP jako takiego, bowiem jest on źródłem psucia pieniądza poprzez nieustanny dodruk.
Przez tani kredyt cała gospodarka opiera się na zadłużeniu, które spłaca się konsumpcją dla konsumpcji samej w sobie, co dla kapitału i lobbystów stanowi powód do otwarcia granic na „przybyszów”. Ponadto konsumpcyjny charakter polityki monetarnej zniechęca Polaków do zakładania rodzin – identyczny trend obserwuje się we wszystkich państwach europejskich od 1945 roku.

Gospodarki państw rozwiniętych stoją na tak wysokim poziomie postępu cywilizacyjnego, iż nie potrzebują ciągłego napływu świeżej krwii celem utrzymania standardu życia. Masowa migracja to narzędzie politycznej kontroli i pauperyzacji standardów życia, chociażby poprzez windowanie czynszów i cen mieszkań, oraz i utrzymywania patologicznego konsumpcjonizmu.

Lepiej, żeby w Polsce żyło 30 milionów czystej krwii Polaków niż 50-60 milionów wymieszanej hołoty z najbardziej prymitywnych zakątków świata. Pytanie tylko czy wariant drugi, do którego stety lub i nie zbliżamy się, można byłoby jeszcze nazwać Polską.

>PiS broni wiary
Mojżeszowej co najwyżej.

Dziś kobiety ale i często mężczyźni nie chcą mieć dzieci! U mnie w okolicy dzieci są głównie z wpadki nastolatków, i na tym rodzice kończą swoją prokreację. Tu nie chodzi o zdrowie, ludzie mogą, jednak nie chcą mieć potomstwa. Bo to zobowiązanie, wolą „podbijać świat”. Czują się pewnie, bo jest opieka medyczna, emerytalna. Po co im dzieci?

Niektórzy chcą mieć potomstwo, jednak za późno zaczynają. Kobieta, kończy studia, znajduje pracę, wychodzi za mąż i wtedy ma często około 30 lat. Więc zaczyna 15 lat później niż dawniej, jeśli wyjdą dolegliwości zdrowotne, ma ograniczany czas na lecznie.

Facebooki, Instagramy i inne „szatany” promują życie bez dzieci, promują zwiedzanie świata, modne ciuszki, operacje plastyczne, życie pełnią. Nie ma miejsca na potomstwo, to za duże ograniczenie.

Mężczyźni społecznie przez feminizm i przywileje dla kobiet, zostali zepchnięci do roli usłużnej, kobiety wewnętrznie gardzą nimi. Stąd większe powodzenie imigrantów z kręgów kulturowej dominacji męskiej, kobiety wolą takie osoby.

Mężczyźni często widzą co się dzieje i zamiast wchodzić w relacje, gdzie będą źle traktowani przez wyzwolone (także seksualnie), chcące rządzić kobiety, wybierają życie samemu. Mają dodatkowo porno i prostytutki, gry elektroniczne, jest też opieka medyczna i emerytura. Po co mieć dzieci…?

Popatrzcie na przepisy i wyroki sądów, prawnie mężczyznom nie opłaca się brać ślubu, historia Liroya itp…

Dodam też, że przez alkohol mężczyźni mają problem z jakością nasienia i potencją. To bywa powodem, że pary nie mają potomstwa.

Rozwiązanie problemu:

1. Praca tylko dla Polaków.
2. Równe świadczenie emerytalne dla wszystkich na poziomie minimum.
3. Bezpłatna opieka medyczna tylko na podstawowym poziomie.
4. Blokada przestrzeni elektronicznej na złowrogie instagramy, facebooki, porno i gry.
5. Penalizowanie prostytucji.
6. Prohibicja.

Są to postulaty w dużej mierze obowiązujące od dziesięcioleci w wielu muzułmańskich krajach. Popatrzcie, że oni idą do przodu, a zgniła Europa się zwija.