Ale raz, że wiele kopalni węgla, np. Niwkę czy Dębieńsko zamknięto pod presją Banku Światowego oraz firm z USA i Australii, które chciały mieć w Polsce rynek zbytu, a dwa, reszta to globalizm i próba podporządkowywania świata „bo zmiany klimatyczne” przez UE i ONZ no i Rockefellerów.

@Goj Dokładnie były to lata 535 -536…

Ale pieprzenie. Australia jest bodajże na drugim miejscu pod względem posiadania zasobów operatywnych węgla. Australijczycy mogą sobie wydobywać węgiel do usranego końca świata. Zasoby operatywne polskiego węgla przy zachowaniu zapotrzebowania sprzed pandemii wystarczą na 30-40 lat. W polskim przypadku mamy do wyboru być za kilka dekad uzależnionymi od dostaw węgla zza granicy albo raz ponieść większe koszty budowy elektrowni atomowej (którą mają zresztą takie kraje, jak Czechy, czy Ukraina, więc gadanie o tym, że nas nie stać na atom to zwyczajne pieprzenie), a potem tanio produkować energię. Zresztą, OZE też nie stoi w miejscu, rozwój badań nad perowskitami (prowadzony zresztą m in przez Polaków) pozwoli zejść z kosztów produkcji nad fotowoltaiką.

Jesteś naiwny jak małe dziecko. Żeby Polska mogła być zamożna i gospodarczo niezależna od Zachodu potrzebuje m.in taniej energii elektrycznej której nie zapewnią wiatraki, solary a nawet atom, nie stać nas na te cuda, przynajmniej na obecnym etapie rozwoju technologicznego. Nikt z poza UE nie traktuje poważnie OZE, a już szczególnie państwa o podobnym do naszego stopniu rozwoju gospodarczego. Nawet taka Australia woli być bogatym, węglowym imperium niż bawić się w kosztowne fanaberie z solarami i atonem mimo iż ma o wiele większe niż Polska możliwości dokonania drastycznych transformacji energetycznych.

No dobra, ale to nie ma nic do rzeczy. Obecnie nic nie wskazuje na to, że klimat powinien się naturalnie ocieplać. A fakty są takie, że średnia temperatura zaczęła wzrastać na świecie wraz z rozwojem przemysłu w połowie XIX wieku.

A te gadki o „węglu na 200 lat” to zwykła bujda. Już teraz wiele kopalń na Śląsku coraz mniej produkuje węgla. Zresztą i tak nie ma mowy o tak długim czasie eksploatacji kopalń z powodu choćby szkód górniczych.

No i co zmieniają restrykcje unijne? Co to węgiel ma zdolności rozmnażania się? Węgla nie starczy nam na wieczność, a energii będziemy potrzebować coraz więcej. Więc nie sraj mi tu po piętach o „demoliberalnej propagandzie”. Konserwy w Polsce zawsze uprawiały jakiś dziwny eskapizm. Przed rozbiorami broniły ustroju szlacheckiego, w XIX wieku broniły demoliberalizmu, teraz uprawiają jakiś neoluddyzm techniczny. A za kilka dekad Polacy obudzą się z ręką w nocniku gdy będziemy mieli problemy z zaspokojeniem potrzeb energetycznych i nawet murzyni będą nas prześcigać.

Przecież pisałem o przypadku tzw. Małej Epoce Lodowcowej która trwała kilkaset lat (XIV=XIX wiek) jako o zjawisku wywołanym m.in przez wulkany. Aktywność wulkaniczna może wpływać na klimat zarówno krótko jak długoterminowo.

„Tego typu technologie są nawet zwalczane przez przez finansowane przez nich „ekologiczne” organizacje w stylu Greenpeace”
Bo w Greenpeace siedzą matoły, które żyją z działalności ekologicznej, nie dla działalności ekologicznej.
–
„Innym poważnym problemem są bardzo wysokie koszty budowy nowoczesnej i innowacyjnej elektrowni atomowej”
Tutaj mamy do wyboru albo stawianie na węgiel, który nam się i tak skończy, który pochłania ogromne ilości surowca lub atom, który pochłania niewielkie ilości uranu-235 lub plutonu, a daje nam nieporównywalną ilość energii. Obecne elektrownie węglowe i tak już będą do wygaszenia z uwagi na długi okres eksploatacji, więc i tak będziemy musieli się wykosztować. Zresztą, załóżmy, że węgla nam starcza na 100 lat (co jest wierutną bzdurą, nieliczeniem się z ekonomicznym wydobyciem i z koniecznością „posprzątania” po działalności eksploatacyjnej). Minie 100 lat (wbrew pozorom okres wcale nie długi w planowaniu polityki) i co dalej? Inne kraje już będą zaawansowane technologicznie w energetyce, a Polska będzie w energetycznej ciemnej dupie? Węgiel nam się skończy i co wtedy zrobi nasz kraj? Zresztą co my tu liczymy 100 lat, opierając energetykę na węglu pewnie już za 30 lat będziemy mieli nieekonomiczną produkcję energii, bo technika nie idzie do tyłu, a i koszty produkcji energii z węgla wzrastają, a z innych źródeł maleją.