Autor: Wewelsburg

Wewelsburg — Tue, 13 Oct 2020 11:15:13 +0000

„Czytelnik aryjski pragnie przede wszystkim prawdy i pragnienie to jest ostoją naszej cywilizacji”. Ta maksyma w sposób najbardziej pełny oddaje pojmowanie swoich obowiązków wobec społeczeństwa Tadeusza Gluzińskiego, jednego z najwybitniejszych polskich pisarzy politycznych okresu międzywojnia. Urodził się w 1888 r. w patriotycznej rodzinie inteligenckiej. Atmosfera panująca w domu rodzinnym sprzyjała wyborowi politycznej drogi, jakiej dokonali Tadeusz Gluziński i jego młodszy brat Kazimierz – późniejszy Przewodniczący Rady Politycznej Narodowych Sił Zbrojnych. Po wstąpieniu do Związku Ludowo-Narodowego Tadeusz Gluziński dość szybko piął się po szczeblach kariery organizacyjnej. Wpłynął na to niewątpliwy talent organizatorski, jak również sukcesy, jakie osiągał jako pisarz i publicysta nacjonalistyczny….
https://www.nacjonalista.pl/2010/11/05/daniel-pater-zyciorysy-dzialaczy-obozu-narodowo-radykalnego/

Autor: ꏢ

Thu, 24 Sep 2020 10:26:16 +0000

Czyli w skrócie ujmując nie forma rządów jest ważna tylko oblicze ideowe danej władzy. Xportalowcy wzorując się na Duginie odwrócili hierarchię wartości i dostrzegają „Tradycję” w każdych rządach bata i gumowej pały (obok Łukaszenki i Korei Północnej chwalili nawet Czerwonych Khmerów i doszukiwali się pierwiastków tradycyjnych w rządach Lenina i Stalina). Również legitymiści charakteryzują się kuriozalnym przywiązaniem do monarchii nie zauważając, że obecnie monarcha nie posiada żadnej legitymizacji do sprawowania władzy. Jedynym wyjątkiem jest co najwyżej Tajlandia, gdzie król oficjalnie ma boską legitymizację jako syn bogów czy nawet ich wcielenie (zauważmy, że Tajlandia jest jednak krajem buddyjskim, a nie chrześcijańskim). I tak de facto Tajlandia jest monarchią konstytucyjną, gdzie to parlament podejmuje decyzje. Poza tym monarchie ostały się w wahhabickich, zamordystycznych państwach takich jak Arabia Saudyjska i prymitywne Eswatini. W innych państwach monarchia ma tylko dekoracyjną rolę, w europejskich monarchiach jedyną większą rolą monarchów jest bycie celebrytami. Wielomski jest komiczny (żeby nie powiedzieć żałosny), gdy zwraza tak dużą wagę na tron monarszy, czyli tak naprawdę wyłącznie na formę (która sama w sobie nie ma żadnego znaczenia) zamiast na sedno konserwatyzmu (czyli społeczeństwi organiczne, wartość rodziny itd – polscy konserwatyści są zupełnym przeciwieństwem zachodnioeuropejskich konserwatystów – tamci zwracają uwagę głównie na sedno, a monarchizm jest tylko drugorzędnym dodatkiem, w Polsce monarchia jest fundamentem dla konserw), a systemy antyliberalne, które broniły cywilizacji europejskiej (jak faszyzm) uważa za „złe” z powodu ich „modernizmu” (modernizm w ustach konserwatystów to kolejne puste pojęcie wskazujące na pochodzenie – kwestia powierzchowna, danej doktryny zamiast na jej treść, istotę). Można powiedzieć, że Gluziński zaorał konserwatystów.

Komentarze do: Tadeusz Gluziński: Narodowy radykalizm a rządy autorytatywne

Autor: Wewelsburg

Autor: ꏢ