@Szymon Mol
Był lewakiem, czy nie był – zależy co się przez to rozumie. Obyczajowo Hare Kryszna jest raczej konserwatywna, przykładowo akceptują seks tylko w celach prokreacyjnych, są przeciwko aborcji itd.
Ale generalnie to jest sekta obłąkańców i przebierańców, którzy wypaczyli nauki hinduizmu i odrzucają nacjonalizm, a nawet patriotyzm. Hare Kryszna to od początku byli tacy hinduistyczni kociorze, tylko że jeszcze bardziej robili z siebie klaunów. Nie mają nic wspólnego z rzeczywistą aryjską duchowością wedyjską.
To już więcej z tą duchowością miał wspólnego Amanda Coomaraswamy, przedstawiciel Szkoły Tradycjonalistycznej (tradycjonalizmu integralnego), który współpracował z europejskimi tradycjonalistami jego pokroju. Amanda był ojcem Ramy Coomaraswamy’ego, który w późniejszym okresie życia był tradycjonalistycznym księdzem katolickim.
Jeśli już Europejczycy mają się odwoływać do hinduizmu to niech czerpią inspirację z takich osób, jak Amanda Coomaraswamy, albo Savitri Devi, a nie z hare-krysznowych popłuczyn, co tylko robią swoim wyznawcom sieczkę z mózgu.

Prabhupada na pewno nie był lewakiem, z pewnością nie zgodziłby się z dzisiejszymi lewackimi krysznowcami. Jego nauki zostały wypaczone przez modernistów a on sam m. in. podważał sześciomilionowe kłamstwo oświęcimskie.

Miałem to samo napisać 😉

Dodam jeszcze tyle, że posoborowie doprowadziło do tego, że jest wiele grup w Kościele interpretujących duchowość (zresztą nie tylko duchowość) w sposób, w jaki kto chce i wszystko jest uważane za równorzędne, a przed soborem nawet jeśli nie istniał monolit to papież w ostateczności nakreślał drogę taką, jaka ma być. Teraz mamy odpowiednio: racjonalistów, „charyzmatyków”, purytanów, jakieś niedookreślone cuckserwy itd. Nawet pontyfikaty posoborowe są niespójne ze sobą, podczas gdy przed Vaticanum II na ogół nauczania papieży były względnie spójne, byli papieże moralni, byli niemoralni, ale nie było w ich nauczaniu aż takich rażących różnic, jak teraz jest.

Jedno zdanie mówi wszystko na temat polskiego kleru.