Chyba, że ograniczasz to pojęcie do czasów wojny. Ja nie uważam, by ekonomia krwi ograniczała się tylko do czasów wojny.

Mniejsza o terminologię, jak się termin nie podoba, to weźmy inny: biała prezerwacja na przykład.

Napisałem jak ja rozumiem ten termin, nie jak go rozumiał Doboszyński. „W tej najcięższej chwili złóżmy jeszcze dowód umiejętności, cechującej bardzo tylko dojrzałe narody — dowiedźmy, że stać nas na oszczędną gospodarkę żywą substancją Narodu; obok rządu dusz pamiętajmy i o ekonomii krwi.” – z tego nie wygląda by Doboszyński ją odrzucał 🙂

Faktycznie, „nie ma ekonomii krwi”- polecam lekturę celem lepszego zrozumienia tego terminu:
https://www.nacjonalista.pl/2014/11/16/adam-doboszynski-ekonomia-krwi-i-obce-agentury/

4. Poza tym, nikt tu nie postulował ani powstania ani tym bardziej rządów białej międzynarodówki. Usiłujesz zbijać argumenty, których nikt tu nie użył, Goyim.

1. Jest coś takiego jak ekonomia krwi, jest to troska o biologiczne przetrwanie własnej rasy.

2. Hasło o „białej beznarodowej miągwaninie (cokolwiek to jest) bez żadnej tożsamości” nie ma sensu również. Nasza rasa będzie naszym narodem i naszą tożsamością.

3. A co jest groźne, utrata kultury (w tym języka)? Kultura (w tym język) jest nieważna. Ważne jest zachowanie kulturotwórczej rasy, która daną kulturę stworzyła. 14.

Jednym słowem: sranie w banie, jaśnie panie.

Generalnie rzecz biorąc, to co pisze @Tobiash_rbk, da się podsumować jako bełkot 🙂

Jakiś problem z Rosenbergiem?

Którą jest, oczywiście, dystrybucjonizm. Mam pytanie, jeśli zakładamy solidarność, ekhm, białej rasy, w ramach nacjonalizmów europejskich, to dlaczego nie ma tematu wzajemnego wsparcia?

Proste. Bo rozmyłoby to odpowiedzialność narodową, a to by oznaczało, może nie dla przywódców politycznych partii narodowo – radykalnych, bo to by zostało przyjęte jako „coś wyższego”, powstanie białej partii internacjonalistyczno – radykalnej, ale dla przeciętnego członka narodu oznaczałoby to degradację, bo nacjonalistyczna Europa, mimo powstania na białej rasie, mitach greckich, rzymskich, germańskich, słowiańskich i katolicyzmie, zawsze uznawała wyższość narodu, reprezentującego rasę, a nie rasy, reprezentującej naród, przy tych 11,5% na świecie. Powstała by z tego biała, beznarodowa miągwanina, bez żadnej tożsamości, która do lamusa musiałaby oddalić część języków europejskich i kultur w imię zachowania tożsamości rasowej. Jest to raczej tak samo groźne, co syjonizm, żydobanksterka i multikulturalizm.