Srewolucja „francuska” faktycznie zrodziła „nacjonalizm”. Ale to był „nacjonalizm” obywatelski, ślepy na rasę i etniczność, więc niemający z naszym rozumieniem nacjonalizmu nic wspólnego. Etniczno-rasowy nacjonalizm to integralny nacjonalizm, czyli taki, który promuje organiczny model społeczeństwa i wielopoziomową tożsamość, tak jak Maurras to rozumiał. Jak dyskutujesz o czymś to najpierw weź się doucz.

Na sam koniec dodam jeszcze, że jesteś kretynem, bo bredzisz bałwanie o tym, że nacjonalizm odwraca ludzi od rodzin i lokalnych heimatów. Nie zauważasz cymbale, że familiaryzm i patriotyzm lokalny to są podstawowe wartości promowane przez nacjonalistów. Te wartości były mocno promowane we faszystowskich Włoszech i w narodowo-socjalistycznych Niemczech, tak więc swoje cuckserwatywne „mądrości” możesz sobie w dupę wsadzić.

Poza tym masz złe informacje, bo Belloc i G. K. Chesterton popierali nacjonalizm. Cała rodzina Chestertonów to byli nacjonaliści, jego krewny (A. K. Chesterton) bodajże działał w ruchu brytyjskich faszystów Mosleya.

No i bardzo dobrze. Narodowy Socjalizm tu i teraz, a nie cofanie się w rozwoju w niedorozwój żałosnych zwolenników ancien regime’u. A ty, jak tak bardzo kochasz mityczny „tradycjonalizm” i indywidualizm (od kiedy tradycjonalista stawia jednostkę wyżej od wspólnoty?) i nienawidzisz nacjonalizmu (nazywając go „szowinizmem”) to wypierdalaj na cuckserwatyzm.PRL słuchając sobie wysrywów Wielomskiego. Dystrybucjonizm jako uzupełnienie gospodarki (w celu pobudzenia gospodarczego prowincji) może być, ale czynienie sobie z dystrybucjonizmu głównego postulatu to jakiś chory żart, uniemożliwiający jakikolwiek postęp cywilizacyjny. Przyszłość jest nawet nie w zamkniętych na oścież partykularnych państwach narodowych. Przyszłość jest w pan-narodowych rasowych imperiach. Albo tradycjonaliści dostosują się do tego, co jest konieczne, albo nie mają prawa istnieć, jako środowisko polityczne. A teraz zmurszała konserwo won! Nie zauważasz pajacu krytykujący „mussolinizm”, że tutaj wszyscy są „mussolinistami” i nikt się z tym nie kryje. Mamy własne kryteria tego, co jest prawe, Bartyzele nam tego nie będą dyktować.

Potwierdzam, że Twoja wiedza nt. dystrybucjonizmu jest na wysokim poziomie jednocześnie liczę na to, że ktoś jeszcze rozwinie ten temat i wyczerpie całkowicie wszystko, co można o dystrybutyźmie napisać. Chociaż tematu nie da się wyczerpać, sama idea będzie się rozwijać i różnicować gdy zostanie wprowadzona w życie i zdominuje światową gospodarkę. Gdy dystrybutyzm będzie wyznaczał ewolucję gospodarek światowych i postęp cywilizacyjny wtedy studia nad dystrybucjonizmem będą stale rozwijać się.

Dziękuję za taki miły Twój komentarz pod moim adresem Soldato 🙂 Doceniam to.Natomiast na temat dystrybucjonizmu to myślę,że nie będę już więcej pisał bo uważam iż z moim poziomem wiedzy na temat dystrybucjonizmu,nie da się już więcej napisać o nim.Tutaj musi wejść ze swoją mocno pogłębioną wiedzą ktoś znacznie mocniejszy w tym temacie ode mnie,choć na pewno za amatora w tej dziedzinie się nie uważam,o czym – myślę – świadczy ten mój artykuł i same pochlebne od Was opinie o nim. Chwała Wielkiej Polsce i Wielkiemu Dmowskiemu!