Komentarze do: Foreign Policy: Nacjonaliści z partii Baas odzyskują Irak

Autor: Paulina

Paulina — Wed, 13 Mar 2019 04:15:11 +0000

W odpowiedzi do Sigurd. Husajn to bohater, tak jak i Kaddafi! Moi dwaj ulubieńcy! A Baszar to świnia.

Autor: Paulina

Paulina — Wed, 13 Mar 2019 04:14:20 +0000

A dlaczego piszesz tak jak ruskie trolle GRU, czyli przymiotniki od narodów z dużych liter „krajach Arabskich”, rzeczowniki z dużych „Chrześcijan”, „Baasizmu”?
Proszę się odczepić od Husajna, bo Husajn oraz Kaddafi byli patriotami! A wy popieracie Baszara, który wydał telefon pułkownika Kaddafiego do NATO (artykuł z Daily Telegraph z 2012, obecnie usunięty).

Autor: Paulina

Paulina — Wed, 13 Mar 2019 04:11:55 +0000

W odpowiedzi do darker. Normalny człowiek popiera Husajna i saddamistów i Irak oraz Ukraińców w Donbasie... normalny, obiektywny człowiek.

Autor: Sigurd

Sigurd — Sun, 07 Sep 2014 23:04:05 +0000

wt82, jeszcze napisz, że iraccy szyici walczą z Ameryką, dopełnisz farsy.

Autor: Woland98

Woland98 — Sat, 06 Sep 2014 19:32:23 +0000

Oby Parta Bass przejęła kontrolę nad Irakiem.

Autor: wt82

wt82 — Sat, 06 Sep 2014 06:47:02 +0000

W Iraku wszystko się zgadza- ISIS agentura zachodnich wywiadów wchłonęła sunnickich nacjonalistów, którzy nie mają tam nic do gadania. Zabawne, że ISIS akurat gdy NATO zapowiada naloty na „terrorystów” koncentruje się na likwidacji syryjskich baz lotniczych we wschodniej Syrii.

Tutaj ciekawy artykuł Washington Post, ISIS w znacznej mierze to niedawne Free Syrian Army:

http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/08/18/the-terrorists-fighting-us-now-we-just-finished-training-them/

Autor: Sigurd

Sigurd — Mon, 01 Sep 2014 15:43:39 +0000

Prześladowania Kurdów i szyitów, prześladowania Kurdów i szyitów… powiem dosadnie, rzygać się już od tego chce. Widzę, że jak z Holokaustem, przechodzi się nad tą mantrą do porządku dziennego. A kto ostatecznie decyduje w tych kwestiach? Kto wydaje historyczne osądy? Amerykanie i szyici. Tak tak, „zawzięci wrogowie”. Gdzie miejsce na narrację drugiej strony?
.
Weźmy na ząb fragmenty wypowiedzi JS:
„krwawo prześladowała 60%-ową szyicką większość”
Która to szyicka większość w pewnym momencie powołała do życia z kilkanaście zbrojnych brygad będących pokłosiem wielkiej islamskiej rewolucji tuż za rogiem. Zawsze się uśmiecham, kiedy czytam naszych kolegów-szyitów i jest np. „Saddam potwór prześladował całą szyicką większość, bo skatował tysiące szyitów”. Skoro prześladował szyitów jako szyitów, to ofiary szłyby co najmniej w miliony. Skoro skasował „tysiące”, to z wielkim prawdopodobieństwem ograniczało się to do zbrojnych rebeliantów – niezależnie od tego, czy ci rebelianci mieli „rację”, czy jej nie mieli.
.
Dalej:
„co najwyżej jakiejś części spośród 20% sunnitów”
Statystyka z Isfahanu? Z Kurdami sunnici w Iraku stanowią większość. Bez nich – jakieś 35-40%.
.
” Trzeba czekać aż Irak wyda nowe formy nacjonalizmu, pewnie raczej o zabarwieniu szyickm”
Toż rządził oświecony Maliki, za którego kadencji każdy nie-szyita był obywatelem drugiej kategorii, a każdy były baasista – podczłowiekiem wyrzuconym poza nawias społeczny. Przypomnę odezwę rządu „dobrych szyitów”. Brzmiała ona literalnie: „Nigdy nie odrodzi się w Iraku ŻADNA partia Baas”.
.
Jeszcze co do Iranu – przypominam, że od zeszłego roku „trochę” się zmieniło. Ktoś słyszał, żeby w ciągu ostatnich 6 miesięcy w administracji Obamy wrzeszczano o rychłej inwazji? Na razie jest porozumienie w sprawie programu atomowego, inwestycje zgniłego zachodu wchodzą w rynek irański (choćby Renault i z tuzin innych firm francuskich), a w Iraku, jak podaje choćby al-Jazeera, Waszyngton z Teheranem są już właściwie małżeństwem. Wzajemna wymiana informacji wywiadowczych, wsparcie logistyczne, etc. I żeby nie było, nie potępiam Iranu, to państwo prowadzi bardzo mądrą, niezależną politykę. Ale w Iraku Iran jest takim samym imperialistą i na tym odcinku nie znajduje już mojego poparcia.
.
Powtórzę to jeszcze raz: W Iraku zdechły wszystkie bipolarne idiotyzmy o „zderzeniu cywilizacji”, czy „walce Lądu z Morzem” autorstwa nawiedzonych geopolityków.

Autor: Nacjonalista

Nacjonalista — Mon, 01 Sep 2014 15:20:04 +0000

@JS

Masz rację, Iracka partia BASS mimo że dla wielu w krajach Arabskich jest wzorem do naśladowania, nie do końca taka była, prześladowania Szyitów, ale także i Kurdów było codziennością, jedynie polityka względem Chrześcijan nie miała znamion jakiś represji, sam Saddam Husajn, prowadził znacznie mniej strategiczną politykę niż Al – Asaad, Iran na progu rewolucji zmienił kurs wyrzekł się Ameryki, zaczął budować własną wizję Bliskiego Wschodu, a Saddam pod impulsem osłabienia Iranu ale także obietnic USA w kwestii uzbrojenia Armii Irackiej, zaatakował Iran i po 8 lat krwawych walk przegrał, następnie zaatakował Kuwejt, z prostego powodu, Kuwejt był bogaty w ropę naftową, więc mógł podnieść Irak gospodarczo nawet do miana potęgi regionalnej, niestety tak się nie stało, bo USA dosłownie rozgromiły wojska Saddama w Kuwejcie.

Bez względu na ocenę całkowitą Baasizmu oraz Saddama, jedno jest pewno Iran-Syria-Hezbollah oraz niektóre ugrupowania zbrojne w Palestynie i Jemenie tworzą ruch oporu przeciwko Izraelowi.

Autor: darker

darker — Mon, 01 Sep 2014 12:44:53 +0000

Niestety Aquirre,ale xportalowi nie dorastacie do piet.To,co wypisujecie o powstaniu w Donbasie to stek bredni skopiowanych z roznych onetow doprawionych szczypta waszych poboznych zyczen.Jezeli fakty do nich nie pasuja,tym gorzej dla faktow.

Autor: Aguirre

Aguirre — Mon, 01 Sep 2014 10:27:34 +0000

No i kto tu jest złym atlantystą, a kto dobrym eurazjatą ? Biedni chłopcy z xportalu.ru zgłupieją do reszty.