Komentarze do: Krzysztof Kubacki: Między USA, Francją i Wielką Brytanią

Autor: Sigurd

Sigurd — Sun, 10 Aug 2014 16:07:59 +0000

„Władysław Studnicki sformułował prostą myśl: Polska posiadając Ziemie Wschodnie powinna trzymać z Zachodem (przede wszystkim z Niemcami), natomiast posiadając Ziemie Zachodnie powinna trzymać ze Wschodem.
Podobno nawet Margaret Thatcher wiedziała, iż w Unii Europejskiej polski Śląsk i Pomorze są zagrożone. Dziś mamy tam wiele firm niemieckich, reklamuje się pracę w Niemczech i Holandii, a na Górnym Śląsku ożywają separatyści.”
.
Mocno to przeinaczyłeś: Studnicki pisał, że Polska z ziemiami zachodnimi SKAZANA BĘDZIE na sojusz ze wschodem i vice versa. I należy pamiętać, że sojusz z Rosją, niezależnie od jej ustroju, był dla niego najgorszym życiowym koszmarem. Dlatego uważał utratę Kresów Wschodnich oraz „odzyskanie” ziem w ogromnej większości dobrowolnie i z absolutną uciechą zgermanizowanych, za totalną katastrofę. I ja pozwalam sobie myśleć i twierdzić bardzo podobnie.
.
Pytanie brzmi – co z tym zrobić? Nie wiem. Jedno wiem – to miłość daje prawo posiadania. Również o tym, bardzo mądrze, pisał Studnicki. Polacy przed wojną kochali najbardziej Lwów, Grodno, Dyneburg, Włodzimierz Wołyński, Brześć, Wilno. Nie odczuwali żadnych sentymentów do jakiegoś Stettina, tylko dlatego, że wiele stuleci wcześniej „jacyś Słowianie”, itp. Niestety w latach 1905-1908 w endecji zwyciężyła geopolityczna koncepcja Popławskiego „jak najdalej na zachód”, a Studnicki i Grużewski poszli na odstrzał ze swoim „dziwacznym wschodniactwem”. Ale przecież nawet ówczesna endecja nie zakładałaby oddania naszych Ziem Wschodnich!
.
Tak samo było z Niemcami – dla nas Koenigsberg to było jakieś miasto portowe, oddzielone od Mazur bagnami, które z Rzeczpospolitą związane było tylko fiskalnie i handlowo, dla nich – perła wschodu, miejsce narodzin Kanta, Fryderyka I, całej państwowości pruskiej, która odrodziła Niemcy, itd.
.
To na Kresach rodzili się z reguły najwybitniejsi Polacy i Niemcy. To tam był najżarliwszy patriotyzm. Utrata tych ziem przez oba narody oznaczała ich narodową kastrację i masowe zidiocenie – a także pogrążenie się we wzajemnym terytorialnym antagonizmie. Innymi słowy – Stalin rechocze zza grobu.
.
Również fakt, że Polacy (mimo swoich tradycji wyzwoleńczych) tak chłodno przyjmują do wiadomości walkę Ukraińców z „separatystycznym” najeźdźcą można wytłumaczyć nawet nie Wołyniem, lecz właśnie antagonizmem terytorialnym, utratą Wołynia, Podola, etc.
.
Reasumując – ani Francja, ani Wielka Brytania, ani tym bardziej Jankesi zza Oceanu, nie nadają się na sojusznika nr 1 i to niezależnie od koniunktury, reżimów politycznych, etc. Tym sojusznikiem nr 1 nie mogą być Węgry z racji asymetrii potencjału. Realizm nakazuje patrzeć tylko na Niemcy. Choć najpierw należałoby obalić amerykańskie marionetki w Berlinie.

Autor: dżibril

dżibril — Sat, 09 Aug 2014 21:08:08 +0000

„Francja po I Wojnie Światowej wciąż nie ma ochoty wiązać się w jakiekolwiek większe konflikty”

No, z tym zdaniem można by polemizować, przecież to oni cały czas mieszają w Afryce, nawet bardziej niż Ameryka. Do ataku na Syrię też parli bardziej niż Wujek Sam. Przede wszystkim kluczową sprawą w spojrzeniu na te dwa państwa jest duży udział syjonistów we władzach. Pierwsze z brzegu nazwiska – bardzo proszę Ed Miliband i P. Moscovici. Najprawdopodobniej to oni kreują politykę, używając zdemoralizowane społeczeństwa do swoich celów. Tym samym źródłem władzy jest obca, nie wywodząca się z danego kraju grupa i ideologia.

Zarówno Francuzi, jak i Anglicy jako nacje idealnie nadają się do celów Syjonistów, bo cechuje je pazerność i materializm (łatwo ich kupić), cynizm i nihilizm ( nie będą wymagać od władzy zachowań moralnych w polityce) oraz szowinizm (mały opór przeciwko niehumanitarnemu traktowaniu innych nacji – uważanych za ludzi gorszego sortu niż oni sami). W przyszłości może się zdarzyć, że to oni przejmą stery walki o podbój świata w wykonaniu kahału.

Autor: CzDe

CzDe — Sat, 09 Aug 2014 14:55:45 +0000

Władysław Studnicki sformułował prostą myśl: Polska posiadając Ziemie Wschodnie powinna trzymać z Zachodem (przede wszystkim z Niemcami), natomiast posiadając Ziemie Zachodnie powinna trzymać ze Wschodem.
Podobno nawet Margaret Thatcher wiedziała, iż w Unii Europejskiej polski Śląsk i Pomorze są zagrożone. Dziś mamy tam wiele firm niemieckich, reklamuje się pracę w Niemczech i Holandii, a na Górnym Śląsku ożywają separatyści.

Autor: Radykalny

Radykalny — Sat, 09 Aug 2014 12:58:34 +0000

W tej kwestii nawet wyzwolenie Europy spod reżimu demoliberalnego nic nie zmieni. Polska musi liczyć na siebie i tylko na siebie. Ratowanie Polski w wypadku jakiegokolwiek konfliktu się nikomu nie opłaca.

Autor: Tobiasz_rbk

Tobiasz_rbk — Sat, 09 Aug 2014 10:45:13 +0000

Dobrze, ale czy za tą sytuacją nie stoi znana wszystkim od 1988 roku fundacja, mająca w niej dzieci Komorowskiego i tak dalej, siedząca sobie w Warszawie z CFR – em naprzeciwko?