Komentarze do: Warszawa: Przerwany pokaz filmu o jankeskim agencie pt. „Jack Strong”

Autor: ıᛉı

ıᛉı — Wed, 22 May 2019 21:27:10 +0000

W odpowiedzi do GNLS.

„Zdrajcami na pewno nie, ale po Jałcie, gdzie ich „sojusznicy” podzielili się wpływami z Sowietami, byli raczej pożytecznymi białymi Murzynami”
Widać, że gówno wiesz, a mądrzysz się. Jakby żołnierze Brygady Świętokrzyskiej poddali się Sowietom to by skończyli w dole z wapnem. Ewakuując się na zachód dokonali najmądrzejszej rzeczy, najlepszy element narodu polskiego nie wykrwawił się w pozostawaniu w Polsce.
Zresztą co to za pierdolenie, gdyby nie zwalczali komuny na zachodzie we współpracy z wywiadem francuskim to możliwe że bolszewizm stopniowo zdobywałby wpływy w całej Europie, co mogło się skończyć zniewoleniem całej białej rasy przez bolszewizm.

Autor: wnuq

wnuq — Sun, 16 Mar 2014 19:02:53 +0000

Nie rozumiem jednego Kuklinski za podstawowe dobro uznal Polskie zamiast Polskiego Wojska Ludowego, ktore Polskie bylo w sumie tylko z nazwy – sam Cenie swoj kraj, wydawalo mi sie ze nacjonalista to taka osoba jak ja dla ktotej Polska to dom i duma, ale widze ze dla Panow Kuklinski bylby lepszym Polakiem gdyby pozostal wierny Sowietom. Moj dziadek, ktoty walczyl w czasie wojny z Niemcami na froncie zachodnim dzieki takim patryiotom (wyznawcom ZSRR) nie mogl wrocic do kraju po wojnie przez 10 lat. Ciekawi z was nacjonalisci – Czy moze zdrajcy narodu polskiego?

Autor: Sigurd

Sigurd — Mon, 10 Feb 2014 20:44:51 +0000

„Niestety – czarno-białe podziały skończyły się w PRLu wraz ze śmiercią ostatnich Wyklętych.” – bardzo słuszne stwierdzenie. Tak samo zresztą było w pozostałych demoludach, wielu żelaznych gwardzistów rumuńskich pod koniec lat 50. dało sobie spokój z wszelkim oporem, a niektórzy zasilili szeregi tamtejszej administracji. To samo było z chorwackimi ustaszami, strzałokrzyżowcami, itd.

Autor: Sigurd

Sigurd — Mon, 10 Feb 2014 20:41:20 +0000

„Naszym wrogiem Ameryka była już przed wojną, ponieważ to z Ameryki do Kanady leciał Trocki, to amerykańskie przedsiębiorstwa budowały Stalinowi przemysł, to amerykańska oligarchia miała w III Rzeszy kupę przemysłu nie wyłączając np. Opla produkującego ciężarówki.”
No wybacz najmocniej, ale według tej logiki największym wrogiem świata była przed wojną Polska, bo stamtąd wylecieli: założyciel neokonserwatyzmu Kristol, szef ADL Abraham Foxman, najgorszy mafijny boss i sadysta w historii USA Mayer Lansky, izraelski Menachem „Hitler” Begin i połowa aktorów wczesnego Hollywoodu. Odnośnie tych amerykańskich przedsiębiorstw – przypomnę, że Rotschildowie, czy fundator rewolucji bolszewickiej Jacob Schiff, działali na własną rękę i niejednokrotnie w imieniu USA, bez jakiejkolwiek konsultacji z Waszyngtonem. Najlepszy przykład to okoliczności, w jakich podpisano Deklarację Balfoura, w imieniu Stanów Zjednoczonych, bez obecności właściwego sekretarza. Identycznie było z wlaniem ogromnych nakładów w japońską marynarkę podczas wojny Cesarstwa z Rosją, dokonanym samodzielnie przez Kuhn & Loeb Company. Uważanie tych działań za przedłużenie oficjalnej polityki gojów z Białego Domu jest pewnym nadużyciem. Jasne, syjoniści mieli swoich sprzymierzeńców w Ameryce, ale mieli też zaciekłych wrogów – choćby pewną znaną z białych kostiumów organizację…

Autor: wow

wow — Mon, 10 Feb 2014 20:12:03 +0000

PRL w latach 1956-89 mimo wszystkich swoich ułomności bardziej realizował polski interes narodowy niż tzw. III RP. To wtedy liczba etnicznych Polaków zwiększyłą się z 25 do 39 mln. W 40 lat. A w III RP przez 25 lat mamy ubytek i zapowiedź totalnej katastrofy demograficznej, będzie nas znów 25 mln jak nie 15.

To w PRL przeprowadzano akcje takie jak „1000 szkół na 1000 Polski”, masową industrializację, budowano masowo tanie mieszkania, nie było bezrobocia, społeczeństwo było bardziej zintegrowano i przeciez mniej podatne nawet na propagandę niż obecnie.

I to nie chodzi o to, że komunizm był dobry bo nie był. Po prostu w 1956 r. u steru władzy stanęli ludzie któzy rozumieli coś takiego jak polksi interes narodowy. bo on istnieje zawsze, w każdym systemie.

A taki „strong”, co zrobił, poza tym że szpiegował dla CIA a do LWP wstąpił za Bieruta i Stalina?
Jedynym powodem jego „kultu” jest to, że donosił komu trzeba. Kto tego nie rozumie ten zwyczajny dur..ń. A z takimi nie ma co rozmawiać.

Autor: Aguirre

Aguirre — Mon, 10 Feb 2014 19:05:48 +0000

Dla mnie Kukliński jest postacią zagadkową i dwuznaczną, bynajmniej nie bohaterem na pomniki (przez tę niejasność właśnie), ale również nie czarnym charakterem, na imię którego toczę pianę i zasmradzam sale kinowe.

Ocena działania „w stanie wyższej konieczności” przysparza zawsze sporo problemów. Nawet jeżeli dzisiaj uznamy, że – jak twierdzi Zerohero – działanie Kuklińskiego było nieskuteczne, albo wręcz szkodliwe , to nie wiemy jakie miał rozeznanie sytuacji w chwili podejmowania decyzji i jakie były jego rzeczywiste intencje.
Ba pewno nie „poleciał na kasę”, bo był człowiekiem zamożnym i wysoko postawionym w hierarchii PRLu. A zatem z pobudek ideowych. Czy słusznie – tego nie przesądzam, ale pochopne rzucanie najcięższego zarzutu nie znajduje mocnych podstaw.
Czy pozostaje zdrajcą Polski przez sam fakt zdrady LWP ? Więc na podobnej zasadzie zdrajcami byli Wysocki i Traugutt. Natomiast jeżeli jest zdrajcą przez sam fakt służby w LWP, to proszę o doprecyzowanie od jakiego stopnia wzwyż należy się kula w łeb.
Niestety – czarno-białe podziały skończyły się w PRLu wraz ze śmiercią ostatnich Wyklętych.

Autor: Zerohero

Zerohero — Mon, 10 Feb 2014 16:27:52 +0000

@Aguirre
.
cytuję: ” Według niego samego chodziło o zapobiegnięcie rozwojowi wydarzeń według scenariusza doktryny wojennej UW. A scenariusz ten zakładał sprowokowanie odwetowego ostrzału nuklearnego na linii Wisły między jednym a drugim rzutem wojsk. Uznał, że przekazanie USA szczegółów tych planów umozliwi Amerykanom ich dyplomatyczne zablokowanie, co podobno się udało.”
.
To nie był ostrzał „odwetowy”, tylko taktyczny (no…strategiczny, ale w skali globu niemal taktyczny) w celu odcięcia frontu od linii zaopatrzenia biegnących przez Polskę. Odwet to był na Moskwę, Leningrad i inne ważne miasta.
.
Scenariusz oczywiście nie zakładał sprowokowania natowskiego ostrzału na linii Wisły, gdyż dla Sowietów taki ostrzał nie był pożądany. Nie mogli go więc celowo prowokować.
.
Porzucenie szykowanych planów wojennych tylko dlatego, że jakiś oficer zdradził. Dobre sobie :). Widać te plany były guzik warte albo i tak nierealne. W normalnej sytuacji mija kilka lat, zmienia się dyslokację jednostek, zmienia rozkazy, kody, modernizuje sprzęt i po sprawie. A tu katastrofa. Co za kit. Przecież ogólny schemat agresji UW na kraje NATO i tak był znany. To MAD uchornił przed wojną i nic więcej. W latach 80 obie strony miał ponad 40tys ładunków jądrowych (o ile pamiętam). To była wojna nie do wygrania, bez sensu. Wierchuszka ZSRR to też byli ludzie, lubili wpić, zakąsić i podupczć. Zdychanie w schronie to nie był szczyt ich marzeń. A że się zbroili i mieli dokrtrnę agresywną….z przyzwyczajenia. W Polsce np. Tusk utrzymuje szkoły publiczne. Tylko z przyzwyczajenia. Sam nigdy by nie wpadł na pomysł ich budowy. Tak to działa.
.
Kukliński to kolejny jednoosobowy obalacz komunizmu… po Bolku i paru innych. On się wpisuje w ten zakłamany panteon i w nic więcej.

Autor: Zerohero

Zerohero — Mon, 10 Feb 2014 16:12:55 +0000

@Sigurd
.
Żydzi bardzo cenią sobie ostrożność i jak nie czują się mocni, to nie wychalają się masowo. W skrajnych wypadakach nawet zatajają swoje pochodzenie. Teraz Zachód przeżywa coś w rodzaju erupcji żydowksiego entuzjazmu, ale nie zapomijamy, że Lincolna zabili najprawdopodobniej „europejscy bankierzy”, a w 1913 powstał FED – realna władza Ameryki. Realne możliwości polityczne i ekonomiczne Żydzi mieli wcześniej.
.
Naszym wrogiem Ameryka była już przed wojną, ponieważ to z Ameryki do Kanady leciał Trocki, to amerykańskie przedsiębiorstwa budowały Stalinowi przemysł, to amerykańska oligarchia miała w III Rzeszy kupę przemysłu nie wyłączając np. Opla produkującego ciężarówki.
.
„Biedny Meksyk. Tak daleko od Boga, i tak blisko Stanów Zjednoczonych+ – to zostało powiedziane znacznie dawniej niż w latach 50 XX wieku.

Autor: Sigurd

Sigurd — Mon, 10 Feb 2014 13:42:09 +0000

@vonSchwarzau
„Ameryka nie stała się wrogiem w XXI wieku. Ameryka była wrogiem już przed II Wojną Światową.” – będę niestety czepialski i po raz się nie zgodzę. Proces totalnego „zażydzania” USA odbył się dopiero po wojnie i to mniej więcej pod koniec lat 50., wcześniej to państwo było zainteresowane wyłącznie samym sobą ze względu na hermetyczny, purytański charakter elit, podlany następnie katolickim sosem Włochów i Irlandczyków. To jednak żydowska emigracja w kilku falach wywróciła wszystko do góry nogami i tak zwana „Shadow America” połknęła prawdziwą Amerykę.
Odnośnie Kuklińskiego zgadzam się z Aguirre w kwestii oceny samej jego postaci, natomiast Zerohero ma zupełną rację jeśli chodzi o kontekst, w jaki Kukliński jest obecnie wsadzony. Bohater, bo był amerykańskim agentem. I tyle, nie ma co się nad tym rozwodzić – wstępujcie studenci do służb, wierzcie w sojusz z imperium, dobro zwycięży, itd. Taki jest przekaz.

Autor: Andrzej

Andrzej — Mon, 10 Feb 2014 11:16:42 +0000

Żadne z niego bohater. Poszedł na współprace z wywiadem amerykańskim i co w związku z tym? Czy jest się szpiclem CIA czy KGB to jeden czort- za zdradę kula w łeb mu się należy. Tyle, że zdradził PRL i Ludowe Wojsko Polskie, a to z wolną Polską wspólnego nic nie ma.