@(((„znafca”)))
„chociaż podejrzewam, że postępując zgodnie z prawem nic by nie wskórali”
Kolejny tępy dureń porównujący uwarunkowania krajów azjatyckich do zachodniej Europy. W Europie zachodniej ogółem imigracja jest problemem, nie sama muzułmańska imigracja. Poza tym imigracja nie jest problemem religijnym, bo zachód jest już dawno zsekularyzowany, tylko jest to problem etno-rasowy.

Ale jesteś głupi jak but. Zdajesz sobie chłoptasiu sprawę, że nie ma jednego sunnizmu? Mamy 4 sunnickie szkoły prawa, które i tam są umownym podziałem, bo w rzeczywistości podziałów wśród sunnitów jest więcej i to nie tylko na punkcie teologicznym, ale też na punkcie kulturowym. I tacy Boszniacy, teoretycznie sunnici dla wahabity z Arabii Saudyjskiej będą większymi heretykami od szyitów z Iranu, bo tamci na ogół olewają trqdycyjnie islamskie normy obyczajowe, np piją browara, jedzą wieprzowinę, kobiety nie chodzą w nikabach, mężczyźni chodzą z zakazanymi fryzurami w islamie.
To i tak duże uproszczenie, to co przedstawiłem. Nawet polscy Tatarzy są sunnitami. Nie ma czegoś takiego, jak jeden sunnizm, nie ma nawet czegoś takiego, jak jeden sunnicki islamizm. Jedni sunniccy islamiści są bardziej rozsądni, inni są zakutymi pałami, którzy będą ścinać łeb każdemu, kto nie wyznaje ich poglądów.

Jeszcze jedna rzecz – sunnici nie są sektą, tylko największym odłamem islamu na świecie. Właśnie zaapelowałeś o eksterminację miliarda ludzi na tej planecie. Trochę umiaru.

Faktycznie, gdyby junta nie przymykała oka na te masakry, to muzułmanie zrobiliby w Birmie „drugą Belgię”, cokolwiek to znaczy. Fakt, że od IX wieku Rohingja byli wyjątkowo kiepscy w tej straszliwej „islamizacji”, bo zaszyli się w najbardziej odizolowanym od świata zakątku kraju i sobie spokojnie tam żyli, również jest dla Ciebie bez znaczenia?

Pytanie-zagadka dla islamofobów – dlaczego w Indiach znacznie większe represje spadają na chrześcijan, niż na muzułmanów? Odpowiedź: nie, to nie jest islamsko-hinduistyczny spisek. Dzieje się tak dlatego, że to właśnie chrześcijanie „mnożą się”, pozyskują bardzo wielu konwertytów i rozprzestrzeniają w całym kraju, więc fanatyczni hinduiści postrzegają zbrodnie na nich jako formę obrony przed zmianą charakteru religijnego w Indiach. Tymczasem populacja islamska, mimo ogromnej jak dla nas liczebności 140 milionów, wykazuje stagnację. Nikt za bardzo nie chce nikogo „islamizować”, więc i represje są mniejsze.

Generalnie w Azji wschodniej i południowo-wschodniej to muzułmanie są częściej ofiarą, niż katem. Wyjątkiem może być Indonezja i Filipiny, ale tam dodatkowo zachodzą problemy etniczne, migracyjne, ekonomiczne, etc.

I co najbardziej znamienne, mówimy o regionie, w którym populacja muzułmanów jest największa na świecie – 170 milionów w Indiach, 150 milionów w Bangladeszu, no i oczywiście Indonezja – najludniejszy islamski kraj świata, ponad 200 milionów wyznawców Allaha.

„Szkoła waszyngtońska” uznaje magiczny 1% za wyznacznik tego, ilu w danym kraju muzułmanów to terroryści. Według tego klucza, w Indiach, Bangladeszu i Indonezji mielibyśmy co najmniej kilkanaście milionów janczarów obładowanych materiałami wybuchowymi, nie mówiąc już o tym, że i polscy Tatarzy wystawiliby przynajmniej jedną, stuosobową kompanię „mudżahedinów”. Tymczasem islam w regionie południowoazjatyckim wydaje się być mimo wszystko dość umiarkowany, przynajmniej ja nie słyszałem, żeby jakikolwiek Hindus walczył w Syrii po stronie islamistów – a zjeżdżają tam bojownicy nawet z Mongolii. Indyjscy duchowni islamscy dość odważnie opierają się sekciarskim odpryskom od islamu, potępiając je w całości. Inna rzecz, że w Bangladeszu wahabizm już niestety podnosi łeb.