”Później Germanie również nawracali się przede wszystkim pokojowo (dzisiejsze Niemcy, Wyspy Brytyjskie, Skandynawia) , jak i w dalszej kolejności Słowianie (Państwo Polan, Czechy, Rusini)”
Szkoda ze zapomniales o reakcjach poganskich na Rusi, w Polsce i Czechach… Pokojowe nawracanie na chrzescijanstwo to bzdura.

”Jeszcze tylko dopowiem w kwestii wspaniałości szyizmu irańskiego, że ideologia, która pozwala duchownym (ajatollahom) rządzić krajem bez względu na wynik wyborów i to w taki sposób, że 5 milion stron internetowych jest ocenzurowanych”
Wzruszylem sie…
Lepsza wladza duchownych, nawet jak nie sa chrzescijanami niz demoliberalow, a mi jako nacjonaliscie przeszkadza jedynie demoliberalna cenzura w internecie.

1. „Populacja Libanu. Nie ma w Libanie wiarygodnych statystyk dot wyznania populacji. Nie były robione od lat. Wszystko co znajdujecie w sieci to zgadywanki. Był kiedyś dość obszerny artykuł na ten temat. Więc 39%, 41,5 (na innej stronie) – wszystko to jest wyssane z palca”
Twierdzisz, że wszystkie statystyki nt. ludności Libanu (które wprost mówią, że muzułmanie są większością) są wyssane z palca, a sam nie masz na to dowodów w postaci „wiarygodnych” statystyk. Jednym słowem nieudolnie wymyślasz swoje bajki żeby wyszło na twoje
2. „Geneza Libanu. Liban został stworzony jako państwo dla Arabów- chrześcijan, dlatego wyłacznie znacząca przewaga liczebna muzułmanów (która prędzej czy później będa miel z racji demograficznych) będzie sygnałem że mogą oni acząć wprowadzać swoje porządki”
Bzdury, Liban od początku był krajem mieszanym religijnie z populacjami chrześcijan, muzułmanów, druzów itd. aczkolwiek kilkadziesiąt lat temu chrześcijanie rzeczywiście mieli lekką przewagę, którą utracili w wyniku emigracji „za chlebem” do obu Ameryk w XX wieku
3. „Kościoły w Iranie. Wybacz drogi @szyito ale to bzdura. 600 kościołów w Iraniedowodzi tylko tego, że nie zniszczono wszystkich śladów dawnej cywilizacji nestorian, kóra była na tamtym terenie przed podbojem muzułmańskim. Podbojem, gdyż Islam zawsze prawie rozszerzał się przez podbój, w przeciwieńsrwie do innych religi. W chrzęscijaństwie róznież sie to zdarzało ale był to raczej wyjątek a nie reguła”
Bzdury, nie ma ciągłości historycznej między nestorianami, a współczesnymi chrześcijanami w Iranie, poza tym nigdy chrześcijaństwo w Iranie nie dominowało.
4. Mówisz, że islam rozszerzał się przez podbój? Dla mnie to jest zaleta islamu, odrzucenie pacyfizmu oznacza, że duch islamu jest pełen wigoru, coś co jest dzisiaj potrzebne białej rasie
5. „a) nawrócenie się muzułmanina na chrześcijaństwo karane jest śmiercią
b) muzułmanin może pojąć za żonę chrześcijankę ale chrześcijanin nie może pojąć za żonę muzułmanki”
Jest to dla mnie wadą tylko dlatego, że nie uważam islamu za „tą prawdziwą religię”, podpisuję się pod komentarzem znajdującym się poniżej: „Żal się że zabijają za apostazję z islamu, płacz że chrześcijaństwo w Europie jest dzisiaj writualne. Gdyby za apostazję z chrześcijaństwa groziła nadal kara śmierci tak jak dawniej, to by nitk nie musiał „iść z duchem czasu” i reformować katolicyzmu bo kościoły masowo są zamykane z braku wiernych”. Z nacjonalistycznej perspektywy taka postawa irańskich szyitów jest zrozumiała, znaczy że odrzucają religijny kosmopolityzm.
6. „piętnowane w najnowszym raporcie ONZ poddawanie presji dzieci wywodzące się z mniejszości religijnych (w tym chrześcijan) do przechodzenia na islam”
Założę się, że ONZ wyolbrzymił problem, ale nawet jeśli występuje to dlaczego od razu zakładać mamy że jest to systemowa dyskryminacja, a nie oddolna?
7. „istnienie instytucji policji religijnej, która kontroluje ubiór (nakrycia głowy kobiet) i ma prawo aresztować za nieprzestrzeganie religijnych nakazów dot ubioru”
Jednym slowem w Iranie dbaja o przestrzeganie obyczajow, co dla mnie jest pozytywem
8. „obraza mahometa i koranu, jak w większości sunnickich krajów karana jest śmiercią”
Bardzo dobrze, ze bronia swojej religii przed ich wrogami, znaczy tyle, ze dbaja o swoj honor, zreszta chrzescijaninowi nic nie nakazuje obrazanie uczuc religijnych muzulmanow
9. „W Iranie karze się śmiercią za seks przedmałżeński”
Argument „dobry” dla liberalow wychowanych w pokoleniu 1968.
Za pomoca tych argumentow rozjebalem twoje prawacko-islamofobiczne brednie.
Prosze mi wybaczyc brak polskich znakow, mam problem z klawiatura.

Trzy razy wielkie buhahaha, panie obserwator.

Pytam się jeszcze raz – w czyim interesie leży propagowanie na tym forum sympatii do wroga naszej cywilizacji?

Nie trzeba rytualnie potępiać islamu w każdej linijce, ani w kretyński sposób spłycać zagadnienie i ostentacyjnie nie dostrzegać różnicy między Hezbollahem, a Arabią Saudyjską, żeby być wierzącym, przekonanym co do swej wiary katolikiem.

A Hezbollah to bohaterowie i Polityczni Żołnierze.

Wyprawy krzyżowe były wg mnie zrozumiałą reakcją odzyskania terenów podbitych przez muzułmanów kilka stuleci wcześniej. Europa przeszła do kontrofensywy, gdyż a) zebrała siły, b) był to obszar niezwykle ważny kulturowo – Ziemia Święta. Szkoda, że łapiesz się na politycznie poprawną papkę o tym, jakim złem były krucjaty. To wcale nie był odruch ekspansji tylko chronienia zagarniętego siłą dziedzictwa religijnego. Podbój Ameryk o ile wiem nie był zarządzony przez papieża tylko przez władzę świecką i nie wynika z przekazu Ewangelii.

Z kolei armie Mahometa podbiły po kolej – wszystkie plemiona półwyspu arabskiego, obszary dzisiejszej Jordanii, Syrii i Libanu oraz Izraela, Egiptu, Libii, Algierii i Tunezji, większość Hiszpanii, Persji, Afganistanu, Pakistanu i znaczną część północnych Indii. Następnie Bizancjum czyli dzisiejszą Turcję i państwa bałkańskie. Żadne z tych państw i narodów nie nawróciło się samodzielnie. Każde z nich zostało podbite zgodnie z przekazem muzułmańskim dot. podboju niewiernych (Dar Al Harb). Jeśli stawiasz tu znak równości pomiędzy chrześcijaństwem i islamem to już świadczy o zaburzeniach w widzeniu rzeczywistości. Nie wiem tylko w czyim interesie to robisz.