Bredzisz pan i to tak, że niepotrzebnie marnowałeś sobie czas na pisanie tak długiej polemiki, co udowodnię:
1. Salut rzymski to nie żaden „salut ziemi” tylko jak już to jest to salut słońca. W pogańskich mitologicznych wierzeniach wzniesienie wyprostowanej ręki ku górze było oddaniem czci niebiosom i słońcu jako sile, która daje życiodajną energię Ziemi, czyli światło i ciepło. I tak Słowianie używali tego salutu dla oddania czci Swarogowi – bogu Słońcu (Swaróg nie był sam w sobie Słońcem, Słońce to była jego materializacja, a on sam miał też pierwiastek duchowy). Druga sprawa to duchowość pogańska nie stoi w sprzeczności z chrześcijaństwem, chrześcijaństwo jest kontynuacją Tradycji zachowywanej w pogaństwie, pogaństwo było zwiastunem chrześcijaństwa. Xportal dużo na temat związku pogaństwa i chrześcijaństwa pisał. Jako że próbujesz zgrywać „teologa” od siedmiu boleści wspomnę co na ten temat mówi tradycjonalista katolicki Gladius Ferreus, który jest mocno wyczulony na punkcie ortodoksji:
https://www.nacjonalista.pl/2018/07/05/gladius-ferreus-tak-jak-przed-wojna/
„Na osobną wzmiankę zasługuje szczegółowe zagadnienie salutu rzymskiego. Nie jest to, wbrew temu co twierdzą liberałowie, demokraci i insze intelektualne pospólstwo, robienie hajhitla4, lecz jeden z najwspanialszych symboli naszej łacińskiej Cywilizacji, posiadający potężny wymiar wertykalny i holistyczny, w którym żaden gest nie jest dziełem przypadku. Choć jego geneza sięga jeszcze pogańskiej starożytności, to, jak wiele ze skarbów duchowych antycznego Rzymu, został schrystianizowany i udatnie przystosowany do nowych, chrześcijańskich uwarunkowań epoki konstantyńskiej. Katoliccy cesarze nie mieli jak widać takich obiekcji, jak współcześni liberałowie i antyfaszyści… Przyjrzyjmy się bliżej pozdrowieniu. Salutując, żołnierz Tradycji najpierw kładzie swą prawą dłoń na sercu, a więc tej części ciała, w której ogniskuje się symbolicznie cała warstwa emotywna człowieka, wszelkie jego uczucia, namiętności i pasje, z bezinteresowną, płonącą miłością na czele. Oznacza to, że jest on gotów do ponoszenia najwyższych poświęceń w imię tryumfu Sprawy oraz nawiązuje osobistą, wręcz intymną więź lojalności z osobą ową Sprawę personifikującą – cesarzem, królem, wodzem… Następnie unosi rękę nad głową, w stronę Nieba, prostując ją momentalnie i napinając każdy jej mięsień, niczym łucznik cięciwę tuż przed oddaniem strzału w stronę wroga, co ma uosabiać żelazną, nie dającą się niczemu złamać, ani nagiąć, niezmąconą wolę. Kierunek salutu także nie wziął się z nikąd. To wszakże Niebo, Nowe Jeruzalem, gdzie na Tronie Przedwiecznego Ojca zasiada prawdziwa i jedyna Światłość Świata, nasz boski Zbawiciel i Pan Jezus Chrystus, jest prymarnym celem doczesnej wędrówki, wbrew twierdzeniom prymitywnych materialistów i liberalnej barbarii i temuż celowi musimy podporządkować każdy aspekt naszej ziemskiej egzystencji. Wreszcie dłoń salutującego zawsze pozostaje otwarta – ten gest podkreśla czystość intencji i szlachetność osoby go wykonującej. Owo inkryminowany przez wszelkiej maści lewactwo pozdrowienie jest więc fascynującym odzwierciedleniem starorzymskiej virtus i pod żadnym pozorem nie wolno się go wyrzekać pod presją demoliberalnej politpoprawności, w imię bożka świętego Spokoja.”
Tak więc salut rzymski nie ma ani tellurycznego ani chtonicznego charakteru, przeciwnie – ma charakter uraniczny (niebiański), czyli nie materialistyczny, ale duchowy i idealistyczny, niebędący doczesnym, dlatego nie można go wiązać z eugeniką, która ma raczej materialny charakter. Salut rzymski wykonujemy ręką, ale pomimo że ciało jest używane do wykonywania tego salutu to nie nasze ciało salutuje, ale duch nasz. Dlatego bzdurą jest, że wykonując salut rzymski oddajemy cześć Gai.
2. Po prawdzie – próbujesz swojej poprawności politycznej nadać religijnego uzasadnienia, ale w rzeczywistości twój sprzeciw wobec używania salutu rzymskiego nie wynika z przesłanek religijnych tylko dlatego, że dziennikarka w TV powiedziała, że wykonują go „źli naziści”.
3. Ciekawym jest to, że modernizujący posoborowcy w Kościele Katolickim walczą z europejskimi tradycjami przedchrześcijańskimi i symboliką nacjonalistyczną, „bo to pogaństwo i okultyzm”, a sami prowadzą dialog ekumeniczny z fałszywymi religiami, niekiedy nawet z mrocznymi sektami parającymi się magią. Co ciekawe nie dotyczy to tradycjonalistów katolickich. A to moderniści obrzucą gównem swastykę, a to krzyż celtycki, czy też czarne słońce.
4. Powielasz szabesgoiczne brednie w dwóch kwestiach:
– zarzucasz, że Rzesza odwoływała się w ustawach do tożsamości rasowej, co jest dla mnie pozytywną stroną Rzeszy (w tamtym czasie – przed wojną). Ustawy norymberskie nie były wymierzone w Polaków tylko w Żydów – chodziło o to, by Żydzi wynieśli się z Rzeszy;
– brednie o uważaniu Polaków za „podludzi” – podczłowiek nie był terminem rasowo-narodowościowym tylko był to termin moralno-polityczny oznaczający degeneratów moralnych, kosmopolitów i popierających dekadenckie ideologie (bolszewizm, liberalizm itd.). Polacy nie mogli być uważani za „podludzi” skoro byli uznawani za lud tak samo europejski. Po prawdzie hitlerowcy w zależności od koniunktury różnie Polaków oceniali, terror – wynikał z tego, że stanęliśmy po przeciwnych stronach, co oczywiście Niemców nie usprawiedliwia.
– kwestia aborcji dla Polek – Niemcy nie „zalegalizowali” aborcji, bo ona była już legalna przed wojną, co najwyżej można im zarzucać, że jej nie zdelegalizowali
5. „Ciekawe czy którykolwiek z obrońców hailowania niehitlerowskiego odważyłby się tak zasalutować w dzień święta państwowego wobec Polaków więzionych w obozach koncentracyjnych”
Dla mnie taka argumentacja to dno i wodorosty, nierzeczowa i nieuczciwa.
6. „Dosyć przypomnieć iż ludzie którzy je pisali stworzyli podwaliny unii europejskiej”
Powszechna argumentacja prawactwa. O tym jak się ma NS do Unii Jewro-PEJSkiej wyjaśniłem razem z Oberschlesierem pod poniższym artykułem w komentarzach:
https://www.nacjonalista.pl/2019/05/03/rocznica-anschlussu-i-walka-z-nienawiscia/
7. Kolejny argument obalający twoje tezy na temat salutu rzymskiego to taki, że był używany nie tylko przez hitlerowców, ale nawet w USA bez związku z jakąkolwiek ideologią jako salut państwowy, a w Europie (i nie tylko) był używany przez środowiska ultra-katolickich nacjonalistów (ustasze, polscy NR, reksiści, nacjonaliści hiszpańscy, słowaccy ludacy itd.) oraz przez prawosławnych (najbardziej rzuca się w oczy Żelazna Gwardia, która w zasadzie wyznawała fundamentalizm prawosławny).
Rozjechałem twoje argumenty Panzerkampfwagen VI Tigerem 😀

„Nie zmienia to jednak faktu, że z co najmniej 80% Polaków kojarzy to jako „hailowanie””
Tyle tylko, że nacjonaliści dążą do rewolucji myślenia w narodzie, a nie do zdobycia stołków w sejmie. Widać w ogóle nie rozumiesz sensu nacjonalizmu, lub przynajmniej nie rozumiałeś w czasie gdy ten komentarz pisałeś.
„W sumie to swastyka też jest elementem tradycji narodów europejskich, ba, większości narodów świata, w tym narodu polskiego”
Dla mnie jako białego Polaka-Słowianina-Aryjczyka swastyka jest świętym symbolem i też chcę odczarowania jej czarnego wizerunku.
Zresztą osobiście (mówię teraz za siebie) popieram rewizjonizm historyczny w postrzeganiu państw Osi i samej III Rzeszy, bo po IIWŚ również patrzy się na tą siłę z perspektywy zwycięzców, a prawda jest taka, że mimo wszystko na froncie wschodnim, jak i zachodnim i w Afryce oddziały Wehrmachtu i Waffen-SS przynajmniej po części broniły metafizycznej i ogólnej Europy przed bolszewizmem i liberalnymi siłami państw zachodnich, a w Afryce dodatkowo byli siłą wyzwoleńczą dla żyjących tam ludów arabskich/muzułmańskich, dlatego dzisiaj wojska III Rzeszy są uważane przez wielu Arabów za bohaterów.
Oczywiście nie bagatelizuję walki Polaków z niemieckim okupantem, ale tak szczerze to ubolewam, że Polska i Niemcy stanęły po przeciwnych stronach, ubolewam też, że nikt w Polsce nie chciał zostać polskim Nediciem/Quislingiem/Petainem, pomimo że Niemcy składali wielu wpływowym Polakom takie propozycje, tak że zamiast państwa okrojonego, ale zachowanego „mieliśmy” Generalne Gubernatorstwo.

„Ze wszystkim się oczywiście zgadzam, ale skoro wiadome jest, że prokuratura nie rozumie znaczenia tego salutu i będzie robić problemy, to bym z niego zrezygnował”
Zrezygnowanie przez nacjonalistów z salutu rzymskiego to tak jakby katolicy zrezygnowali ze znaku krzyża. Przynajmniej moim zdaniem to nie do przyjęcia.