Komentarze do: Adam Gmurczyk dla Nacjonalista.pl: Refleksje nieświąteczne

Autor: Pneumokok

Pneumokok — Thu, 28 Mar 2013 19:32:53 +0000

@WT
,,Problemy kobiet w Polsce są innej natury, niż to czy będą posiadały swoje sekcje w jakieś organizacji.”
,, Ale spoko, skoro kobiety są jakaś odrębną kategorią, to czekać tylko na sekcję blondynek, sekcję okularników etc.”
Kobiety są, jak to określiłeś, ,,odrębną kategorią”. Mają inne problemy niż my mężczyźni, jako że stykają się z nimi na codzień łatwiej im szukać dobrych rozwiązań. Jak okularnicy czy blondynki. Kiedy prezes doszuka się w pewnych organizacjach np kosmopolityzmu czy wspierania banksterstwa? Bo na pewno się doszuka – chcesz uderzyć psa to kij się znajdzie.
Do końca NOPu oczywiście jeszcze bardzo daleko, ale nie w tym rzecz – sądzę, iż Autor mógłby wypowiedzeć na wiele innych istotnych tematów, z racji iż to człowiek wykształcony i doświadczony. A odnoszę wrażenie że wpis bez czepienia się pewnych organizacji to wpis stracony. Skoro to nudne i nie niesie żadnej treści ważnej dla współczesnego nacjonalizmu, po co wysilać mózgownicę?

Autor: Reakcja

Reakcja — Thu, 28 Mar 2013 19:00:36 +0000

Owa rewolucja dojrzewała kilka dobrych lat. Zaplecze teoretyczne jest wyśmienite, a ją jakby kąsała starość.

Autor: waclawius

waclawius — Thu, 28 Mar 2013 17:06:30 +0000

@Reakcjonista. Każda rewolucja, zanim wybuchnie (także narodowa) musi dojrzeć. W historii wiele istniało ruchów, które początkowo były nieliczne, nieznaczące, uważane za oderwane od rzeczywistości, a po kilkudziesięciu latach przejmowały władze i realizowały swe cele.

Autor: Reakcja

Reakcja — Thu, 28 Mar 2013 15:59:06 +0000

Zastanawiam się co jest przyczyną takiego sknerstwa. Starość to, czy zwykła zazdrość? Co nam daje „najdłużej działajaca organizacja” czy „jedyna organizacja narodowo radykalna” skoro choćby iskry owego odrodzenia nie widać. A jeśli na szczyt nie wpuści się nieco świeżości to fundament pozostanie bez ruszenia.

Autor: WT

WT — Thu, 28 Mar 2013 15:58:39 +0000

Kilka uwag:
1. Tekst to felieton Autora, a nie stanowisko tej czy innej grupy.
2. Zgadzam się ze zdaniem „Kategoryzacja kobiety jako grupy interesu w środowisku politycznym jest cecha konstytutywną wszelakich form aktywności feministycznej”. Problemy kobiet w Polsce są innej natury, niż to czy będą posiadały swoje sekcje w jakieś organizacji. Problemy kobiet dziś, czyli dyskryminacja na rynku pracy, przemoc domowa w pewnych grupach, utrudniona możliwość pogodzenia życia rodzinnego z zawodowym (brak żłobków, przedszkoli etc.) to zagadnienia, które dotyczą ich mężów, dzieci, słowem wszystkich we wspólnocie narodowej. Powinny być one obiektem zainteresowania wszystkich nacjonalistów, a nie ograniczane lub ignorowane kosztem walki z pseudofeministkami do wąskiego grona. Ale spoko, skoro kobiety są jakaś odrębną kategorią, to czekać tylko na sekcję blondynek, sekcję okularników etc. Kobiety mają się czuć wyróżnione przez sposób w jaki je traktujemy, a nie kategoryzowane jak problemy lub zagadnienia (ekologia, sekcje zawodowe etc. ). Ale to tylko moje osobiste zdanie, a nie atak na cokolwiek.
3. Argument, że ONR miał coś, więc my też mamy coś mieć jest kuriozalny, tym bardziej, że dziś te imitacje z reguły dotyczą form zewnętrznych, a nie tego co najistotniejsze.
4. Rozumiem, iż dla niektórych osób informowanie o czymś lub o kimś (vide Marine Le Pen) to „podniecanie się”, ale niestety problemy natury seksuologicznej proszę rozwiązywać u specjalistów.
5. Uwagi krytyczne dotyczące kategoryzowania kobiet w ramach ruchów politycznych, które jako publiczne podlegają ocenie, nie jest tożsame z krytyką zaangażowania kobiet w polityce, to chyba jasne.
6. Na koniec, pewna refleksja natury ogólnej. Nie wydaje mi się, żeby jakieś sekcje jakiegoś tam ruchu były szczególnie ciekawym tematem. Powiem więcej, mnie osobiście jedno (sekcja) i drugie (libertasbis) mało obchodzi, bo jest zwyczajnie nudne i nie niesie żadnej treści ważnej dla współczesnego nacjonalizmu. Poświęcając uwagę rzeczom nieistotnym, można wpaść w pułapkę, tak jak pewien profesor, którego książki lubię czytać, a który zajmując się właśnie takimi libertasamibis, trochę deprecjonuje swoje ciekawe skądinąd pióro. Nie warto, bo jest tyle ciekawych zagadnień we współczesnym świecie 😉

Autor: Lolo

Lolo — Thu, 28 Mar 2013 15:09:12 +0000

Ja to bym chciał dodać tylko jedno, w momencie keidy od 1989 roku prawica zawierała różne sojusze które zniknęły na osi czasu, NOP dalej istnieje i się rozwija. To że NOP osiąga takie a nie inne wyniki w wyborach to fakt że nikt nie ma pieniędzy na potężną kampanię polityczną jak np. NPD czy BNP. Na Zachodzie nacjonaliści z różnych organizacji wpłacają datki na jedną, polityczną która by ich reprezentowała (pomimo działaności w różnych) a u nas jak to u nas, każdy tru, każdy walczy a za jakiś czas NOP będzie dalej działać a pewne twory znowu wylądują na śmietniku historii. Warto przemyśleć.

Autor: Maryna

Maryna — Thu, 28 Mar 2013 14:11:59 +0000

„Nie tak dawno podniecanie się Marine Le Pen, a teraz krytyka sekcji kobiet w ruchu narodowym”
O cholera, ale analityk! Co ma wspólnego jedno z drugim? Pewnie to jakaś „antyglobalistyczna” tajemnica.

Autor: waclawius

waclawius — Thu, 28 Mar 2013 11:50:08 +0000

No i ładnie. Prezes opublikował tekst o politycznych refleksjach, by rozgorzała kłótnia o Sekcję Kobiet. Co prawda mam swoje zdanie na ten temat, ale dlaczego ma z tego być spór o życie i śmierć, przyprawiony przepowiedniami o końcu NOP?

Autor: dymitr

dymitr — Thu, 28 Mar 2013 11:07:07 +0000

Bolałby pewnie ich bardziej jakby się rozwijał. Wybaczcie ale potencjał jest w was wielki, tylko ktoś to marnuje, stwarza hermetycznie zamknięte grono. Adama Gmurczyka stać na więcej niż napinki na Sekcje Kobiet i reszta artykuły bardzo ciekawe jak zresztą jego publicystyka.

Autor: pięć piw

pięć piw — Thu, 28 Mar 2013 09:54:04 +0000

„Czy to już koniec NOP?”

Z pewnością wielu o tym marzy. Oj boli niektórych ten NOP, niczym drzazga w palcu, nieprawdaż?