Komentarze do: WT: Lider Jobbiku o islamie, Izraelu, USA i Hitlerze

Autor: Tobiash_rbk

Tobiash_rbk — Mon, 02 Feb 2015 19:43:57 +0000

Nie mogę się zgodzić. Rzym też był internacjonalistyczny, składał się z Galów, Greków, Machabejczyków, Illirów, Daków, Traków, Egipcjan, Kartagińczyków o Basków którzy ulegli latynizacji (Grecy na ogół w Italii). Grecy dostali mosty, których nie znali, Rzymianie przywłaszczyli sobie zaś bogów greckich. Największej latynizacji uległy kolonie greckie na Półwyspie Apenińskim i Sycylii, takie jak Neapol.

Autor: Sara Bush

Sara Bush — Wed, 08 May 2013 11:22:55 +0000

W razie czego feministkom też będą obcinać łechtaczki?

Autor: Sigurd

Sigurd — Thu, 04 Oct 2012 16:27:49 +0000

Skoro mnie wywołujesz, to pozwolę się nie zgodzić. Mozaizm to religia mojżeszowa, judaizm swe początki bierze mniej więcej od czasów końca niewoli babilońskiej i jest systemem religijno-kulturowym, który wywarł również konkretny, ewolucyjno-genetyczny wpływ na naród żydowski. Określone zwyczaje, cechy i trendy zintensyfikowały się w erze po Chrystusie, gdy skodyfikowano Talmud. W dalszym ciągu nie da się jednak odmówić judaizmowi miana religii. Jest to religia, system kulturowy oraz swoisty kanon praw stricte rasowych. Od końca niewoli babilońskiej zaczęły się ze sobą ścierać dwa nurty religijne w narodzie wybranym i można przyjąć, że mozaizm spełnił swą rolę i zastąpił go Chrystianizm, podczas gdy jego oponent – judaizm – nie dość, że nie zaniknął, to jeszcze bardziej zradykalizował się.
Piotrze Marku – generalnie się zgadzam.

Autor: stachurski

stachurski — Mon, 01 Oct 2012 15:39:20 +0000

Kolega Sigurd napisał: Judaizm to w gruncie rzeczy religia stawiająca rasę ponad wiarę.
Małe sprostowanie:
Judaizm jest głównie kulturą, zawierającą elementy religijne. W skrócie można powiedzieć, że mozaizm to religia objawiona i kultura żydowska oparta na Biblii, głównie na Pięcioksięgu Mojżesza (Tora), a judaizm to przede wszystkim kultura żydowska, bardzo stara, zaczynająca się na wiele wieków przed Mojżeszem, dla której jego autorytet jest tylko jednym z wielu, będąc opartą najpierw na bardzo starych tradycjach przed mojżeszowych, a później głównie na Talmudzie, a więc na Misznie i Gemarze, obejmująca najrozmaitsze prądy, w których przeważają tendencje materialistyczne i bałwochwalcze (jak kult złotego cielca).

Autor: Piotr Marek

Piotr Marek — Mon, 01 Oct 2012 10:47:16 +0000

@Sigurd O, w pełni popieram Twoje komentarze. Może mieliśmy różnice kiedyś, ale teraz podpisuję się pod to oboma rękami. Polecę te 3 komentarze w innych dysputach. Też mnie osobiście wkurza porównywanie III Rzeszy do UE. UE można porównywać do ZSRR, Napoleona czy Aleksandra Wielkiego, z racji socjalistycznych, internacjonalistycznych założeń tego systemu. Adolfowi było bliżej do Juliusza Cezara, był to podbój w imię tradycji określonego państwa (Niemiec, Rzymu), a nie jakaś "jedność ludów" (Napoleon, Aleksander, Lenin, Stalin). Gdyby dziś żył Adolf Hitler, i Niemcy objęłyby przewodnictwo UE, pierwsze co by zrobił to by powysyłał wszystkich komisarzy unijnych do obozów zagłady łącznię z tymi niemieckimi.

Autor: Sigurd

Sigurd — Sun, 30 Sep 2012 00:32:44 +0000

Dokładnie to miałem na myśli mówiąc o nazizmie. W Polsce, zauważyłem, panuje trochę szkodliwy trend przypisywania ideologii NS i Adolfowi dosłownie wszelkiego możliwego zła – od mitycznych powiązań z UE, po żydowskie pochodzenie samego Adiego. Nie spodziewałem się jednak tak chłodnych i w gruncie rzeczy nieprawdziwych ocen na Węgrzech, które Adolfowi mogą mimo wszystko być wdzięczne za wiele rzeczy. Ale być może to dobrze, bo w ten sposób jesteśmy świadkami rodzenia się jakiejś niezależnej myśli nacjonalistycznej, typowej dla samych Węgier.
A co do Turcji – trudno mi oceniać, bo nie znam aż tak dobrze linii politycznej Jobbiku, natomiast pamiętam, że kilka lat temu ostro sprzeciwiali się akcesji Turcji do UE. Chyba jednak większa sympatia pada w kierunku Iranu.
Ostatecznie w Turcji też mogłoby dojść do przewrotu. Gdyby tureccy nacjonaliści i ich Szare Wilki (znienawidzone przez Złoty Świt, hehe) pogoniły Erdogana, to doszłoby do znacznego ocieplenia relacji z Iranem.

Autor: WT

WT — Sat, 29 Sep 2012 20:19:26 +0000

Zgadzam się naturalnie z Twoimi uwagami na temat stosunku nacjonalistów z Jobbiku do Iranu. Ten oczywiście cieszy 😉 Ale jest właśnie pewna niekonsekwencja wynikająca z tego o czym wspomniałeś – rywalizacji Ankary z Teheranem. Sam Vona przecież rzucił w słynnym już artykule hasło „turanizmu” http://www.turania.org/turanism-phlilosophy-ideology-history/7012-jobbik.html
Turcja w swoich neoottomańskich dążeniach uczestniczy w destabilizacji Syrii, a wraz z tym całego Bliskiego Wschodu. Kto na tym korzysta nie trzeba chyba mówić.
Medialny „neonazizm”, ta cała swastyczkowa cepeliada to faktycznie ostateczny produkt neoliberalizmu. Są klienci, są zyski, bo przecież w tym wszystkim o nic innego de facto nie chodzi. Natomiast odnośnie historycznego nazizmu to np. autor koncepcji Czwartej Teorii Politycznej prof. Dugin uznaje go za siłę opozycyjną względem liberalizmu, więc opinia Vony w tym temacie oraz w kwestii relacji judaizm-Izrael intrygująca i warta polemiki.

Autor: Sigurd

Sigurd — Fri, 28 Sep 2012 10:19:42 +0000

To poparcie dla Turcji nie jest takie bezwarunkowe – Jobbik założył w parlamencie koło przyjaciół Iranu, utrzymuje relacje z politykami irańskimi, jak i z mniejszością perską na Węgrzech (ma jakąś specyficzną nazwę, jest to grupa historyczna, jeden z czołowych Jobbikowców to Irańczyk z pochodzenia). A przecież Teheran to główny rywal Ankary na Bliskim Wschodzie.
Natomiast kwestia Cypru pozostanie pewnie kością niezgody. Podobnie jak roszczenia terytorialne Jobbiku, sięgające na cztery strony świata (w przypadku południowej Słowacji zasadne).
Idiotyczny „neonazizm” jest ostatecznym produktem neoliberalizmu, to fakt. Natomiast pierwotnie ideologia hitlerowska była niezależną alternatywą dla liberalizmu, jedną z wielu.
Polityka Stanów Zjednoczonych rzeczywiście nie ma wiele wspólnego z chrześcijaństwem, a już na pewno nie z katolicyzmem. Jednak że Izrael nie czerpie sił żywotnych z judaizmu, tu już bym się nie zgodził. Judaizm to w gruncie rzeczy religia stawiająca rasę ponad wiarę. Rabini nie mają specjalnie problemu z tym, że większość obywateli Izraela to ludzie niewierzący. Uznają to za rzecz naturalną, skupiając się na wspieraniu reprodukcji wśród ortodoksów. Izrael finansuje i wspiera nawet najbardziej radykalne organizacje chasydów, a one wspierają Izrael. Antysyjoniści z Neturei Karta to tylko odprysk.