Selekcja naturalna nie oznacza, że przewagę zdobywają lepsi, wręcz przeciwnie. Zazwyczaj to właśnie ci najlepiej uzdolnieni i mądrzy nie mają przebitki, a przebijają się matoły. Najczęściej awansują durnie, bo mądrzy zazwyczaj mają mechanizm autoograniczania się, a durnie zwykle nie widzą swoich wad, uważają, że wszystko robią dobrze, braki rekompensują zgrywaniem się i bardzo często awansują na kierowników: https://www.forbes.pl/kariera/jak-nie-awansowac-kiepskich-menedzerow-oto-powody-najwiekszych-bledow/z84wx42
Zresztą nie trzeba szukać daleko. Wystarczy popatrzeć jakiego pokroju mamy polityków i wszystko staje się jasne. Dlatego nie ma nic głupszego niż te darwinowskie mity, że zazwyczaj wygrywają lepsi, w utylitarnym sensie: silniejsi, inteligentniejsi, bardziej kompetentni, doświadczeni, mądrzejsi. Wystarczy zobaczyć przekrój w hierarchii większości grup, żeby zobaczyć, że to jest bzdura. Klasyczne rozumienie selekcji sprawdza się w niewielu przypadkach. W skali całości gdyby takie myślenie miało dominować to wygrywała by bylejakość i miernota. Poniekąd tak jest i jest jak jest…