Nazywanie pro-jankeskiego marionetki Pinocheta nacjonalistą to jakaś komedia 😀
Ciekawe też komu w Chile za Pinocheta dobrze się wiodło? Bo rozwarstwienie społeczne wzrosło do bardzo dużych rozmiarów, Chile stało się neokolonią gospodarczą USA.

„Nic takiego jak Trzecia droga nie istnieje, jest po jednej stronie kapitalizm a po drugiej kolektywizm i kropka. Nie istnieje, to można zapisać na wykresie, od 0% kontroli państwa – Anarchia czyli forma socjalizmu do 100% czyli Totalitaryzm absolutnego (czyli także socjalizmu.) Wykres jest dwu wymiarowy. ”
Chłopie, że czegoś nie skumałeś, to nie znaczy że tego nie ma. Albo niewiele czytałeś, babrając się tylko w kapitalistycznym bagnie, albo niewiele rozumiesz… Liźnij takie pojęcie jak „Katolicka Nauka Społeczna” na początek, bo jak nie zczaisz fundamentów, to dalej będziesz głupoty pisał.
Polityka prorodzinna – z tego co ja liznąłem klasyków liberalizmu – to socjalizm w czystej postaci…
„Socjalizm nie jest odpowiedzią na kapitalizm, socjalizm powstał dzięki rewolucji francuskiej. ”
No nie bardzo. Rewolucja francuska – co boli wszystkich konserwatywnych liberałów – była rewolucją burżuazyjną, skierowaną przeciwko, nie dopasowanemu do realiów końca XVIII w, społeczeństwu stanowemu. U jej podstaw leży liberalizm. W przypadku skrajnych odłamów rewolucjonistów, tych które możnaby nazwać lumpenproletariackimi, fundamentem ideologicznym stał się rodzący się i jeszcze nie nazwany demoliberalizm J.J.Rousseau.

A jak czytam zachwyty nad Pinochetem, to ręce mi opadają. Zrobił zamach stanu za pieniądze CIA i wprowadził kapitalizm… Gieroj po ch… fest. Jeśli w Polsce ludzie sympatyzujący z ideą NR jarają się Pinochetem (bo zwalczał komunizm, który nam tu tak obrzydł), to nie powinni się dziwić, że na zachodzie niektórzy nacjonaliści (którym przez te lata, w których nam odbijał się komunizm, obrzydł kapitalizm) jarają się Che.

Jeżeli coś przynosi zyski i radzi sobie z tym dobrze to nie trzeba tego prywatyzować. Trzeba jednak prywatyzować wszystko co przynosi straty (z wyjątkiem Policji i wojska)

Ale, czy w Chile był czysty kapitalizm ? Pinochet np. nie sprywatyzował znacjonalizowanych przez Allende kopalń miedzi. Władze Chile nie chodziły na pasku międzynarodowej finansjery. Augusto Pinochet nie uważał nacjonalizacji przedsiębiorstw za coś złego, faktem jest jednak że w późniejszym czasie dużo przedsiębiorstw zostało sprywatyzowanych. Chile Pinocheta nie odgrywało roli laboratorium koncepcji szkoły chicagowskiej, chcąc być niezależne od międzynarodowego kapitału. Jest to zatem zaprzeczeniem, że w Chile dochodziło do masowej liberalizacji gospodarki.

Radzę Ci przeczytać np. „Quadragesimo anno” Piusa XI, to mniej więcej zrozumiesz zasady gospodarcze chrześcijańskiego nacjonalizmu. Pius XI nie był na pewno socjalistą, bo socjalizm głosi zasadę odgórnego skolektywizowania wszystkiego. W tej encyklice postulowane jest rozparcelowanie własności, mającej służyć poszczególnym dziedzinom życia społeczno-gospodarczego, przy jednoczesnym ich odniesieniu do dobra państwa jako całości.

Jakoś Pinochetowi się udało. Do tego dobrze w Chile się wiodło za Pinocheta.

Kamil wysuwasz jakąś tezę ale zupełnie jej nie argumentujesz. Ja czasem się mogę pomylić ale ja zawsze staram się swoje zdanie poprzeć

Socjalizm i kapitalizm, wyrastają z jednego materialistycznego korzenia. Dlatego „unarodowienie” socjalizmu i kapitalizmu nie może mieć miejsca! Niemożliwe jest ich połączenie z nacjonalizmem.